Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 01 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Торопченковой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мелешиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в магазине 

<

адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанное время, 

<

данные изъяты> похитила банковскую карту Публичного акционерного общества (далее ПАО) «

<

данные изъяты>», №, выпущенную на имя ФИО1 и принадлежащую последней, материальной ценности для потерпевшей не представляющую. После чего с похищенной указанной банковской картой, с места преступления скрылась. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств со счета банковской карты принадлежащей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 25 минут, ФИО2, пришла в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная пин-код от находящейся у нее банковской карты, через банковский терминал ПАО «

<

данные изъяты>», осуществила транзакцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым обналичила и 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб».

Подсудимая ФИО2, в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается. 

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Коновалова А.А., потерпевшая ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО2, в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. 

Судом учитывается, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Учитывая смягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, считая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей). 

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

- банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 

<

данные изъяты>, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова