Дело № 1-396/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Житниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Тютюнниковой А.П.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката ФИО9, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнюю дочь: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, имеющего высшее не законченное образование, работника автохимчистки у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 05 часов 00 минут, находясь в гостях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью осуществления телефонного звонка – взял с дивана, на котором спали ФИО3 и ФИО4, принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor Х5», стоимостью 16 990 рублей, с силиконовой задней крышкой, стоимостью 1 190 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления - присвоил себе, то есть тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошёл к столу, стоящему в зале квартиры, достал из сумки, лежащей на столе, кошелёк, принадлежащий ФИО3, из которого взял, то есть тайно похитил деньги в сумме 4 500 рублей. Далее, ФИО1 проследовал к дивану в зале, на котором спала потерпевшая ФИО3, и взял, то есть тайно похитил, принадлежащую последней женскую куртку, стоимостью 2 500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему смотрению, тем самым тайно похитив имущество потерпевшего ФИО4, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 18 180 рублей, и имущество потерпевшей ФИО3, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО3 в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на удовлетворении гражданского иска на сумму 4 500 рублей.

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, извещён о месте, дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, от гражданского иска отказался в связи с возмещением ущерба в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее судим. По месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетней дочери у подсудимого, наличие явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Также, учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 56, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личности виновного, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

По делу гражданским истцом признана ФИО3 с требованием к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму 7 000 рублей. В суде гражданский истец уточнила требования, просила взыскать 4 500 рублей, с учётом возврата ей женской куртки, которая признана вещественным доказательством по делу. Заявленный ущерб подтверждён материалами дела, до настоящего времени не возмещён в полном объёме, признан гражданским ответчиком и в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению гражданским ответчиком.

По делу гражданским истцом признан ФИО4 на сумму 18 180 рублей. Гражданский истец заявил об отказе от своего иска в связи с возмещением ему ущерба в полном объёме, что в силу пункта 11 части 4, части 5 статьи 44 УПК РФ влечёт прекращение производства по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании ущерба в размере 18 180 рублей в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящийся на ответственном хранении у ФИО4: сотовый телефон «Honor Х5» с силиконовым чехлом, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО4

2) хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку: женская куртка, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ – передать законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья М.А. Ануфриев