УИД 39RS0001-01-2025-008604-78

Дело № 2-946/2026 (2-7171/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарайского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зарайским городским прокурором Московской области в порядке надзора изучено уголовное дело № № возбужденное СО ОМВД России по городскому округу г. Зарайска Московской области по заявлению ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что с 29 января 2025 года по 13 февраля 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, имея умысел, на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, убедило последнюю перевести денежные средства на «безопасный счет». После чего ФИО1, будучи уверенной, что действует в своих интересах, осуществила переводы денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. через банкомат ПАО «ВТБ» на подконтрольные неустановленному лицу банковские счета, из которых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были переведены на банковский счет № № (банковская карта № ПАО «МТС-Банк»), принадлежащий ФИО2, который без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства. Посчитав права ФИО1 нарушенными, на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с иском в ее интересах, и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Прокурор, истец не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

В силу п. 1.27. Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Из указанных положений следует, что с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, то есть истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2025 года следователем СО ОМВД России по городскому округу г. Зарайска Московской области на основании заявления ФИО1 о преступлении возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 11-12).

В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия было установлено, что в период времени с 29 января 2025 года по 13 февраля 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, имея умысел, на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершило звонок на абонентский номер, сообщило заведомо ложные сведения, что ФИО1, стала жертвой мошенников убедило перевести денежные средства на «безопасный счет». После чего ФИО1 будучи уверенной что действует в своих интересах, осуществила переводы денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. через банкомат ПАО «ВТБ» на подконтрольные неустановленному лицу банковские счета.

Согласно выписке по банковскому счету денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. принадлежащие ФИО1, переведены на банковский счет № № (л.д.60).

Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что банковский счет № № (банковская карта № № ПАО «МТС-Банк») открыт 29 января 2025 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (указаны паспортные данные, регистрация проживания) (л.д.60).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Принимая во внимание, что истец перевел личные денежные средства ответчику, а ответчик получил их без правовых на то оснований, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, то имеется совокупность обстоятельств, которые позволяют суду взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарайского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 февраля 2026 года.