Судья Тупицын М.В. Дело № 22-2109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 14 декабря 2020 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В. 

при секретаре Минаевой Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белорусовой М.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 октября 2020 года, которым 

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 26 мая 2020г. Ленинским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 8 сентября 2020г. мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 26 мая 2020г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г.Кирова от 8 сентября 2020г., окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей. 

По делу разрешен гражданский иск, с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО11 взыскано 60000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Белорусовой М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение 4 июля 2020г. кражи денежных средств в сумме 60000 рублей в квартире № № дома № № по ул.

<

адрес> с причинением потерпевшему ФИО11 значительного материального ущерба при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе адвокат Белорусова М.С. выражает несогласие с приговором суда, находит назначенное осужденной ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, находящейся в состоянии беременности, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и на ее материальное положение. Считает возможным применить к осужденной правила ст.82 УК РФ, приговор изменить, отсрочить реальное отбывание наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. указал о необоснованности доводов защитника, просил оставить приговор суда без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осужденной разъяснены и понятны.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено судом с применением особого порядка проведения судебного заседания ввиду признания вины, согласия обвиняемой с предъявленным обвинением и согласия других участников дела на применение особого порядка рассмотрения дела, при этом суд убедился, что вина ФИО1 в совершённом преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом исследования в судебном заседании в силу требований главы 40 УПК РФ. Нарушений требований закона, касающихся применения особого порядка рассмотрения дела, не допущено. 

Действия осужденной в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения правильно квалифицированы судом. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденной, влияния наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учёл: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, нахождение в состоянии беременности. 

Судом при назначении наказания учтены сведения о личности виновной, которая ранее судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности ее исправления без изоляции от общества, с приведением в приговоре мотивов данного решения, которые соответствуют обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением ст.64, а также ст.ст.53.1, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. Не нашел суд и оснований для возможности изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с чем суд апелляционной инстанции согласен. 

Выводы суда по назначению наказания соответствуют обстоятельствам дела, сведениям о личности осужденной и требованиям закона, в том числе положениям ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Назначенное осужденной ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений, не является несправедливым и суровым, не превышает предусмотренных законом размеров. 

Вопреки доводам защитника, все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе сведения о беременности ФИО1, были приняты судом во внимание при назначении наказания. 

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности виновной, которая ранее судима, настоящее преступление совершила в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, выводов из предыдущих судимостей, по которым назначались наказания без реального лишения свободы, не сделала, суд пришел к правильному выводу о возможности исправлении ФИО1 только в условиях изоляции от общества. 

Таким образом, основания для снижения назначенного ФИО1 наказания, а также применения в отношении нее положений ст.82 УК РФ на стадии обжалования приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания определены судом верно.

Нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неверным применением норм уголовного закона.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания обвиняемого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление не указано в части 3.2 ст.72 УК РФ, ФИО1 взята под стражу из зала суда 12 октября 2020г. после оглашения оспариваемого приговора.

Суд, принимая решение о зачете времени содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима руководствовался ч.3.2 ст.72 УК РФ, однако с данным решением нельзя согласиться. 

Согласно разъяснениям вопросов применения положений ст.72 УК РФ, данным Президиумом ВС РФ от 31 июля 2019г., если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в части 3.2 ст.72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, то время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, в том числе в случае, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ.

ФИО1 была ранее осуждена по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 26 мая 2020г. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и под стражей не содержалась. 

При вынесении настоящего приговора условное осуждение в отношении ФИО1 отменено и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежал зачету в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Назначение осужденной окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК не меняет изложенных выше положений закона и разъяснений судебной практики, регулирующих зачет времени содержания осужденного под стражей в срок наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий