УИД: 66RS0015-01-2018-001022-52

Гражданское дело № 2-823/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 19 сентября 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля. В исковом заявлении истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с *Дата* Решением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* брак между истцом и ФИО6 расторгнут. В период брака, *Дата* на совместно нажитые средства был приобретен автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *Номер*. Автомобиль был зарегистрирован на имя истца. Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и указанного автомобиля. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что как заявил ФИО6, автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *Номер* был продан *Дата* ФИО5, которая является матерью ФИО6, за 250 000 рублей. Истец указала в иске, что считает договор от *Дата* заключенным с использованием обмана. В ноябре-декабре *Дата* она – ФИО9, по просьбе супруга – ФИО6 подписала чистый бланк договора купли-продажи автомобиля, в связи с тем что они совместно с супругом решили выставить автомашину на продажу, по цене 700 000 рублей. Для того чтобы не отвлекать ФИО9, ФИО6 попросил супругу подписать чистый бланк договора. Истец, доверяя ФИО6, подписала чистый бланк договора купли-продажи автомобиля, рассчитывая, что продажная цена будет не менее 700 000 рублей. 

Отношения с ФИО6 у истца ухудшились в январе *Дата* и были прекращены фактические брачные отношения. Согласно доводам истца, для того чтобы уйти от раздела спорной автомашины как совместно нажитого имущества, ФИО6 составил договор купли-продажи от *Дата* от имени истца. О существовании договора истец не знала, с ним не была ознакомлена. Рукописный текст договора купли-продажи спорного автомобиля написан не истцом. В договоре указана явно заниженная цена продажи автомобиля – 250 000 рублей.

Обманом со стороны ответчика так же является, то что она знала что составленный сыном договор купли-продажи от *Дата* носит фиктивный характер, знала, что предстоит развод, знала о безденежности спорного договора, о реальной стоимости автомобиля, не собиралась фактически пользоваться автомобилем, действовала только в интересах своего сына. Согласно доводам истца, договор является безденежным, покупателем не были переданы истцу денежные средства в размере 250 000 рублей. ФИО5 не имела возможности единовременно внести денежную сумму в оплату по договору, поскольку является пенсионером. Договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку цена, указанная в договоре не соответствует действительной стоимости автомобиля, который был приобретен по цене в общей сумме 730 000 рублей. Ответчик ФИО5 имеет престарелый возраст, не имеет водительских прав, не имеет заинтересованности в покупке дорогого автомобиля. После заключения договора ФИО6 продолжал пользоваться данным транспортным средством. 

На основании ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, сделка совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, истец просит суд признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *Номер*, от *Дата*, заключенный ФИО4 и ФИО5; обязать ответчика ФИО10 передать истцу автомашину Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *Номер*, *Дата* выпуска; взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО4 представила уточненное исковое заявление, изменив предмет иска, просит суд: 

признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *Номер*, *Дата* выпуска, от *Дата*, заключенный между ФИО4 и ФИО5;

применить последствия недействительности сделки – признать недействительным договор купли-продажи от *Дата*, заключенный между ФИО5 и ФИО7, договор купли-продажи от *Дата*, заключенный между ФИО7 и ФИО8;

прекратить право собственности ФИО8 на автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *Номер*, *Дата* выпуска, обязать ФИО8 передать ФИО4 автомашину Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *Номер*, *Дата* выпуска; 

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате отчета о рыночной оценке автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердила сведения, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Малыгин А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, уполномочила представлять свои интересы Кокареву Н.С., в письменном мнении по иску, указала, что с исковыми требованиями не согласна, не согласна с доводами истца об обмане, денежная сумма, указанная в договоре, передана истцу (л.д.33-34)

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в период брака, совместно с истцом было принято решение о продаже спорного автомобиля, с целью раздела совместно нажитого имущества. Планировали продать автомобиль по цене 500 000 рублей, поскольку он имел повреждения. Однако, покупателей найти не могли. Его родители купили автомобиль. Поскольку рыночная цена автомобиля составляет не более 500 000 рублей, а автомобиль является совместной собственностью, ФИО9 была передана сумма в размере 250 000, что составляет половину его стоимости, эта же сумма указана в договоре купли-продажи автомобиля. Ответчик не согласен с доводами о том, что истец подписывала чистый бланк договора, пояснил, что договор был заполнен, подписывался ФИО9 при передаче ей денег. 

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – адвокат Кокарева Н.С., действующая на основании ордера, поддержала позицию своих доверителей, пояснила, что истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих обман при заключении сделки. Так же представителем ответчиков адвокатом Кокаревой Н.С. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что он является добросовестным приобретателем, согласовывал приобретение машины с ФИО7, ему же передавал деньги, договор купли-продажи между ним и ФИО5 подписывала ФИО5

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с иском, просит отказать в иске. *Дата* он заключил договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Touareg, *Дата* выпуска с ФИО5 При приобретении он проверил подлинный паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, а так же сведения о наличии в отношении автомобиля запретов, нахождении его в розыске. За автомобиль ФИО7 передал продавцу денежные средства в размере 300 000 рублей, получил все подлинные документы и ключи в комплекте 2 штуки. Ответчик ФИО7 указал, что по его мнению, цена автомобиля реальная, с учетом года выпуска, простой комплектации, пробега, технического состояния. О продаже автомобиля ФИО7 узнал через знакомых в городе Асбесте, возможно из информации на сайте. В ходе эксплуатации, автомобиль ФИО7 не устроил, так как постоянно ломался, он решил его продать. В июне *Дата* ФИО7 продал автомобиль ФИО8 за 400 000 рублей, на авторынке «Белая башня» в г.Екатеринбурге. На свое имя ФИО7 автомобиль на учет не ставил. ФИО7 договорился с ФИО5 что она распишется в новом договоре с ФИО8, она согласилась, расписалась в договоре и ПТС. Денежные средства ФИО8 в размере 400 000 рублей были переданы ФИО7. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, отчет *Номер*, материалы гражданского дела *Номер*, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Как указано в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО4 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) был подписан договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *Номер*, *Дата* выпуска. Согласно договору указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 250 000 рублей, полученных продавцом от покупателя (л.д.27)

ФИО4 указанный автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи от *Дата*, был приобретен у ФИО2 по цене 430 000 рублей (л.д.27), в период брака ФИО4, ФИО6, и являлся совместной собственностью супругов, что не оспаривается сторонами.

*Дата* ФИО5, выступая в качестве продавца, заключила договор купли-продажи спорного автомобиля с покупателем ФИО7 Согласно договору стоимость автомобиля продан за 300 000 рублей, которые покупатель уплатил полностью (л.д.35)

Согласно сведениям ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" спорный автомобиль не был поставлен на технический учет на имя ФИО7, с *Дата* зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д.18-19, 63-74)

*Дата* был заключен договор купли продажи в отношении спорного транспортного средства между ФИО5, выступающей в качестве продавца и ФИО8 – покупателем. Стоимость транспортного средства согласно договору определена в размере 400 000 рублей, которые покупатель уплатил полностью (л.д.65)

Соответствующие отметки о продаже автомобиля имеются в паспорте транспортного средства, заверенные подписями сторон сделок, в том числе и ФИО4 (л.д.71,84)

*Дата* гражданская ответственность при управлении спорным транспортным средством ФИО8 была застрахована СПАО «РЕСО-гарантия» (л.д.85-86)

Так же фактическое владение транспортным средством ФИО8 и исполнение договоров купли-продажи в части передачи транспортного средства покупателю подтверждается заказом нарядом от *Дата*, заказом-нарядом и кассовым чеком от *Дата*, товарными чеками от *Дата*, *Дата*, кассовыми чеками от этих же дат, подтверждающих, что ФИО3 нес расходы по ремонту и техническому содержанию автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является соседкой и подругой истца. Свидетель суду сообщила, что спорный автомобиль был приобретен фактически за сумму примерно равную 700 000 рублей, в том числе, был передан в счет оплаты иной автомобиль и была денежная доплата 300 000-400 000 рублей. Свидетелю известно, что Ч-вы собирались до развода продавать автомобиль по цене 700 000 рублей, повреждений на нем не имелось, он был исправным. Перед Новым годом, до развода, ФИО4 в присутствии свидетеля подписала чистый бланк, по просьбе ФИО6 Конфликт между супругами Ч-выми возник после Нового года, в январе *Дата*, в марте *Дата* они развелись и фактически разъехались. Как пояснила свидетель, ФИО4 не было известно о продаже автомобиля, она узнала об этом в *Дата* году.

Суд относится к показаниям свидетеля ФИО1 критически, поскольку об обстоятельствах приобретения спорного автомобиля, планируемой продаже автомобиля свидетелю известно со слов истца, и как следует из ее показаний, свидетель вместе с истцом присутствовала на досудебной консультации истца у адвоката.

Таким образом, в судебном заседании доказательств совершения ФИО5, ФИО6 каких-либо действий, направленных на умышленное введение истца в заблуждение (обман) относительно характера сделки, ее условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на решение истца заключить указанный договор, как и доказательств того, что покупатель знал или должен был знать об обмане со стороны третьих лиц, не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не был заключен под влиянием обмана. 

Неисполнение или исполнение со стороны ФИО5 обязанности по оплате стоимости автомобиля не влечет признание сделки недействительной по указанным истцом основаниям. В то же время, как установлено в судебном заседании и подтверждается договором от *Дата*, подписанным истцом, что денежные средства продавцу переданы полностью.

Ссылки истца на то, что была договоренность об иной сумме, чем это указано в договоре, не нашли подтверждение в судебном заседании. Как следует из отчета *Номер*, составленному ООО «Эксперт», предоставленному истцом в подтверждение доводов, оценка спорного транспортного средства производилась без его осмотра, без учета его фактического состояния. При этом в *Дата* автомобиль был приобретен ФИО5 по цене 430 000 рублей, что подтверждается договором от *Дата*, доказательств обратного суду не предоставлено. Подпись истца в договоре купли-продажи *Дата* подтверждает ее осведомленность относительно продажи автомобиля за указанную сумму.

Несоответствие цены объекта, указанной в договоре, его рыночной цене само по себе не может означать крайне невыгодных условий договора для продавца. Доказательств того, что оспариваемый договор имеет признаки кабальной сделки (продавец заключил договор под воздействием тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, между стечением тяжелых обстоятельств и заключением договора на крайне невыгодных условиях есть причинная связь, покупатель знал об этих обстоятельствах и сознательно использовал их в своей выгоде), в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор сторонами исполнен. ФИО5 распорядилась спорным транспортным средством, передав право собственности на него ФИО7, в дальнейшем, право собственности было передано ФИО8, который как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, является добросовестным приобретателем, приобрел автомобиль возмездно. Оснований истребовать у ФИО8 спорное транспортное средство, с учетом положений п.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием обмана в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ является оспоримой, и, исходя из оснований заявленного иска, срок исковой давности в отношении заявленного спора составляет один год.

Согласно доводам истца, о наличии оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства она узнала в мае *Дата*, когда она и ее представитель знакомились с материалами дела по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, о чем была сделана запись в справочном листе гражданского дела *Номер*. 

Оценивая доводы стороны ответчиков о том, что о договоре истцу было известно ранее, суд учитывает, что как следует из оспариваемого договора, он заключен *Дата* Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что дата, указанная в договоре, является датой заполнения бланка, сам договор был подписан истцом с разницей от даты *Дата* в несколько дней. Таким образом, сведения о подписании истцом оспариваемого договора позднее февраля *Дата* не оспорены.

Как следует из пояснений сторон, конфликтные отношения между супругами Ч-выми возникли с января *Дата*, в марте *Дата*. брак был расторгнут и Ч-вы прекратили совместное проживание. Согласно доводам истца, автомобиль находился с этого времени в фактическом владении ФИО6 Однако, доказательств того, что истец, являясь собственником данного автомобиля, в период с марта *Дата*, заявляла какие-либо требования, вытекающие из ее прав собственника, либо она несла какие-либо обязанности как собственник транспортного средства, суду не предоставлено. 

Оценивая указанные сведения, суд приходит к выводу, что из оспариваемого договора купли-продажи, заверенного подписью истца, следует, с учетом пояснений ответчика ФИО6, что истцу ФИО4 было известно о заключении договора с февраля *Дата*, доказательств опровергающих эти сведения, суду не предоставлено. С иском признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля истец обратилась *Дата*, то есть по истечении годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, суд находит, что исковые требования ФИО4 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства от *Дата* и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки договора купли-продажи автомобиля, заключенной между ФИО4 и ФИО5 от *Дата* недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными сделок договоров купли-продажи от *Дата* заключенного между Чунаревой Надежной Ивановной и ФИО7, от *Дата* заключенного между ФИО7 и ФИО8, отказать.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО8 на автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *Номер* и передаче автомобиля ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова