№ 2а-214/2024

24RS0033-01-2023-002512-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, ОСП по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесосибирску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Лесосибирску находится исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Административный истец АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г. Лесосибирску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица: ФИО2, представитель ПАО Сбербанк, представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также путем размещения сведений на сайте суда. 

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО3, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения административного иска и указал, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Лесосибирску находится на принудительном исполнении судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, госпошлины на общую сумму в размере 8413 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника) ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена должником (письмо прочитано должником). Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности. Должник по месту регистрации не проживает. В рамках исполнительного производства выполнены необходимые меры принудительного характера, наложен арест на имущество, имущество на сумму 1500 рублей реализовано, денежные средства перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства. Также с должника взыскана денежная сумма в размере 34,46 руб., которая перечислена на счет взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 8413 руб. 83 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства размещена в личном кабинете ЕПГУ должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и ДД.ММ.ГГГГ прочитана должником. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на исполнении в отделении судебных приставов по г. Лесосибирску иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей, а именно ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Фонд пенсионного и социального страхования о размере пенсии застрахованного лица; в Федеральную налоговую службу России о видах деятельности, счетов в банках, месте работы должника; в Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; в ГИБДД Министерства внутренних дел России о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником; в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния; в Гостехнадзор о наличии самоходной техники; в ГИМС о наличии маломерных судов Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества; в МВД России о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, о нахождении в розыске. 

Согласно ответу ГУ по вопросам миграции МВД России, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк»», за должником зарегистрированы расчетные счета.

Согласно полученным ответам Пенсионного Фонда России и ФНС России ФИО2 пенсию не получает, трудоустроена ООО «Агроторг», последняя дата получения дохода – январь 2022 года в сумме 43147,14 руб..

Из сведений ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

Согласно ответам Гостехнадзор, ГИМС, за должником самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы.

Из ответа Центра занятости населения следует, что сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не имеется. Последний раз должник состояла на учете в 2016 году.

По сведениям ИЦ МВД России информация в отношении должника о наличии судимости, нахождении в розыске отсутствует.

Согласно ответам ФНС (ЗАГС), информация в отношении должника о перемене имени, смерти отсутствует, имеются сведения о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества следует, что имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с предварительной оценкой на общую сумму 1500 рублей.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ООО «Агроторг», получено уведомление ООО «Агроторг» об отсутствии возможности производить удержания из дохода должника в связи с тем, что ФИО2 находится в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с неисполнением должником требований, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1000 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым, должник работает в ООО «Агроторг», но в настоящее время находится в декретном отпуске, автомобиль продан по договору, его местонахождение неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника -микроволновую печь с предварительной оценкой на общую сумму 500 рублей. Имущество в настоящее время не реализовано. Также согласно данному акту, иное имущество, принадлежащее должнику, подлежащие описи и аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по данному адресу отсутствует.

В результате исполнительских действий с ФИО2 в рамках исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 34,46 руб., которая была перечислена на счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет в размере 8379 руб. 37 коп.

Таким образом, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом- исполнителем приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не допущено, суд полагает необходимым в удовлетворении предъявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Лесосибирска Красноярского края ФИО1, ОСП по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Н.В. Андриевская

мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года