Дело №2а-70/2025

22RS0053-01-2025-000019-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Топчиха 6 марта 2025 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 40 697 руб., суммы пени в размере 4 784 руб. 37 коп., всего в общей сумме 45 481 руб. 37 коп. Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения за взысканием указанной недоимки в связи с загруженностью правового отдела инспекции, обусловленной реорганизацией, централизацией функций по направлению административных исковых заявлений на территории Алтайского края.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ей на праве собственности принадлежат следующие земельные участки по адресу:

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2800, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ,

<

адрес>, кадастровый №, площадь 329999 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ,

<

адрес>, кадастровый №, площадь 237005 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ,

<

адрес>, кадастровый №;010017:1259, площадью 327000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ,

<

адрес>, кадастровый №, площадью 218000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ,

<

адрес>, кадастровый №, площадью 220000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ,

<

адрес>, кадастровый №, площадью 220003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ,

<

адрес>, кадастровый №, площадью 9204377, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ.

Указанное имущество, в соответствии со ст.ст. 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является объектом налогообложения.

Неоплаченная сумма земельного налога за 2021 год составила 40 697 руб.

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ, однако уплату земельного налога в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел. Также налоговым органом в адрес ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ, которое оставлено без исполнения.

В связи с возникновением недоимки сконвертированной в едином налоговом счете налогоплательщика (далее – ЕНС), с учетом пени, по которой приняты меры взыскания, за период с 01.01.2023 г. по 12.08.2023 г. начислена пеня в размере 4 784,37 руб. 7 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-3567/2023 о взыскании указанной суммы налога и пени.

По настоящее время вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, указав на то, что земельный налог за 2021 г. в сумме 40 697 руб. и пеня оплачены ею, платежные документы не сохранились, ввиду давности событий. Расчет земельного налога налоговым органом произведен неверно, без учета Решения Переясловского сельского Совета депутатов Топчихинского района от 22.10.2014 г. «О введении земельного налога на территории муниципального образования Переясловский сельсовет». Просит в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления отказать, за пропуском административным истцом срока исковой давности на обращение в судебный орган, который по её мнению истек 02.12.2024 г.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В силу статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01 января 2023 года, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй).

Таким образом, в силу прямого указания статьи 69 НК РФ, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01 января 2023 года, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Исходя из статей 92, 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы процессуального закона, ею определяется возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, а не какое-то иное обстоятельство или вынесение какого-либо иного процессуального документа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При рассмотрении дела судом установлено, что перечень имущества, приведенного в иске, принадлежащего ФИО1, периоды владения им, подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 НК РФ.

В силу п. 1 ст.70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Поскольку указанное постановление принято в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Кодекса, предусматривающим полномочия Правительства Российской Федерации по регулированию соответствующих правоотношений в период до 2028 года (включительно), норма пункта 1 постановления действует в отношении требований об уплате задолженности и решений о взыскании задолженности, направляемых в связи с отрицательным сальдо ЕНС, сформированных в период до указанного срока.

Как усматривается из материалов дела в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 01.09.2022 г. №14229748 (л.д. 16), в связи с неоплатой налогов выставлено требование от 16.05.2023 г. №616 в срок до 20.06.2023 г. которое также оставлено без исполнения (л.д. 19).

Уведомление и требование административному ответчику направлены в установленный законом срок.

Ссылка административного ответчика в своих возражениях на не применение налоговым органом Решения Переясловского сельского Совета депутатов Топчихинского района от 22.10.2014 г. «О введении земельного налога на территории муниципального образования Переясловский сельсовет» в расчетах земельного налога за 2021 г. несостоятельна.

Перечень земельных участков, приведенных в иске, принадлежащих административному ответчику, период владения, подтверждены материалами дела и административным ответчиком не оспаривалось.

Расчёт налога за 2021 год, исчисленный налоговым органом по формуле: ЗН (земельный налог) = КС (кадастровая стоимость земельного участка) х РД (размер доли) х НС (налоговая ставка), на указанные земельные участки в целом является верным:

земельный участок, кадастровый №: (535631 х 1 х 0,3 % х 12/12) = 1 607 руб.;

земельный участок, кадастровый №: (492680 х ? х 0,3 % х 12/12) = 739 руб.;

земельный участок, кадастровый №: (739020 х ? х 0,3 % х 12/12) = 739 руб.;

земельный участок, кадастровый №: (583968 х 7/10 х 0,3 % х 12/12) = 851 руб.;

земельный участок, кадастровый №: (497206 х ? х 0,3 % х 12/12) = 746 руб.;

земельный участок, кадастровый №: (745797 х ? х 0,3 % х 12/12) = 746 руб.;

земельный участок, кадастровый №: (20801892 х 58/101 х 0,3 % х 3/12) + (20801892 х 52/101 х 0,3 % х 2/12) + (20801892 х 54/101 х 0,3 % х 7/12) = 33 777 руб.;

земельный участок, кадастровый №: (497200 х 1 х 0,3 % х 12/12) = 1 492 руб.

Размер начислений составил 40 697 руб., из расчета налоговой ставки в размере 0,3 процентов.

Решением Топчихинского сельского Совета депутатов Топчихинского района Алтайского края «О введении земельного налога на территории муниципального образования Топчихинский сельсовет Топчихинского района Алтайского края» от 5 ноября 2019 г. № 61, а также решением Переясловского сельского Совета депутатов Топчихинского района Алтайского края «О введении земельного налога на территории муниципального образования Переясловский сельсовет Топчихинского района Алтайского края» от 6 ноября 2019 г. № 28, действовавших с 1 января 2020 г., налоговая ставка в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения; предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, установлена в размере 0,3 процента; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Иная оценка расчета земельного налога административным ответчиком, не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом налоговой ставки.

В силу п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ в период просрочки пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 19.09.2024 г. с ответчика произведено взыскание налоговой задолженности по поручению от 16.05.2023 г. №616 в сумме 28 468 руб. (л.д. 81-82).

В ответе от 04.03.2025 г. на запрос суда, истец указывал на то, что в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ денежные средства с сальдо ЕНС распределяются в счет исполнения совокупной обязанности. Денежные средства, списанные по поручению от 16.05.2023 г. №616 распределились и зачлись в стартовую задолженность. Платежный документ от 19.09.2024 г. на сумму 28 468 руб. распределен в счет погашения задолженности по земельному налогу (ОКТМО №) в счет погашения начисления в сумме 881 руб. за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г., а также по земельному налогу (ОКТМО №) в счет погашения начисления в сумме 27 587 руб. за 2020 г. по сроку уплаты до 01.12.2021 г. (л.д. 118, 120).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа 05.09.2023 г., то есть в установленный законом срок со дня направления требования (л.д. 104).

8 сентября 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ №2а-3567/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2015-2021 г.г., который определением от 07.11.2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы по спорным требованиям, суд приходит к выводу о том, что указанный порядок не нарушен.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд. Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления. В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска. При этом срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным. Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ). Следовательно, при рассмотрении вопроса о соблюдении порядка принудительного взыскания задолженности в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с административным иском в суд, с учетом положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 г. № 500, не позднее 07.11.2024 г. Определенная административным истцом в иске крайняя дата подачи настоящего административного иска в суд, как 20.12.2024 г., является ошибочной.

С иском в Топчихинский районный суд административный истец, согласно штампу на конверте, обратился 14.01.2025 г. (л.д. 32), то есть с пропуском срока более чем на 2 мес., в связи с чем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительность причин в случае его пропуска, которые являются юридически значимыми при разрешении спора и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ). Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Изучив доводы ходатайства, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют. При этом, приведенное налоговым органом обстоятельство: загруженность правового отдела Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по направлению административных исковых заявлений на территории Алтайского края не является уважительными причинами для восстановления срока. Суд установил, что налоговый орган после отмены судебного приказа продолжительное время действий по своевременному обращению в суд не предпринял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должен быть известны сроки и порядок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Иных оснований для восстановления срока административный истец не приводит, в связи с чем судом не установлены исключительные обстоятельства, не позволившие налоговому органу своевременно обратиться с административным иском в суд.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 год и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Питкевич

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.