№ 2-5978/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005869-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Тимохиной Е.А.,

при секретаре: Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5978/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный № от 07.11.2011 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 24.04.2015 г. 

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г. 

12.11.2020 г. мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары вынес судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 97434,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 30.09.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 07.11.2011 г. по 09.10.2020 г. составляет 97 434,58 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 07.11.2011 г. в сумме 97 434,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 123,04 руб. 

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. От ответчика в адрес суда поступило письменное заявление о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Третьи лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО «Связной Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 07.11.2011 г. ФИО2 было подано заявление в АО «Связной Банк» на выдачу кредитной банковской карты MasterCard Unembossed с лимитом кредитования – 30000 руб., процентной ставкой – 36%. Заключен кредитный договор №№. Установлен минимальный платеж по кредитной карте в размере 3 000 руб., дата платежа – 10 число каждого месяца. 

07.11.2011 г. ФИО2 была получена карта MasterCard Unembossed, срок действия 10/2013, что подтверждается распиской, предоставленной в материалы дела.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» в случае установления положительного Лимита кредитования банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно п. 6.7 Общих условий в случае отсутствия денежных средств в дату платежа на СКС банк вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства в размере минимального платежа и необходимых комиссий с любого счета клиента, открытого в банке.

Согласно п. 6.8 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 07.11.2011 г. 

29.12.2016 г. по договору уступки прав требования (цессии) №-Ф, заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору № S_LN_3000_302123 от 07.11.2011 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 по договору уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования по кредитному договору № S_LN_3000_302123 от 07.11.2011 перешло ООО «Региональная служба взыскания».

В связи с неисполнением принятых ответчиком на себя обязательств по возврату в установленный договором срок суммы займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.11.2020 г. Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 в размере 97 434,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1561,52 руб., а всего 98 996,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 30.09.2022 г. данный судебный приказ отменен на основании поступивших от Егоровой (ФИО6) Т.О. возражений. 

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен 12.09.2012 г. в сумме 3050 руб. 

Согласно выписке по счету требование о досрочном возврате кредита выставлено ответчику 16.04.2015 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа предыдущий взыскать обратился к мировому судье только в ноябре 2020 г., суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и соответственно с настоящим исковым заявлением в суд срок исковой давности истцом был пропущен. 

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Поскольку основное заявленное истцом требование оставлено судом без удовлетворения, в силу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Егоровой (ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному № от 07.11.2011 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2023 г.

Председательствующий Е.А. Тимохина 

№

УИД 63RS0№-81