Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на реконструированное сооружение,

У С Т А Н О В И л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 2399 кв.м., с кадастровым (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), участок (номер обезличен). Права на участок перешли к истцу на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Кроме того, на основании Дополнительного соглашения от (дата обезличена) к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ФИО5 и ФИО2, одновременно с правами на земельный участок к ФИО2 перешли права собственности на объект капитального строительства, расположенный на указанном участке, сооружение «Стоянка автотранспорта», площадью 1298 кв.м., 2003 года постройки, кадастровый (номер обезличен). 

В декабре 2016 года распоряжением Администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)-р от (дата обезличена) на основании обращения истца был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «обслуживание автотранспорта» на «спортплощадки», поскольку истцом было принято решении о реконструкции принадлежащего ему сооружения автостоянки в спортплощадку.

Истцом была проведена реконструкция сооружения стоянки в спортплощадку.

Указанная спортплощадка построена целиком в границах арендуемого земельного участка, её площадь составляет 1298 (одна тысяча двести девяносто восемь) кв.м. (на основании данных технического отчета сооружения от (дата обезличена)). 

При отсутствии разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию построенная Спортплощадка подпадает под определение самовольной постройки.

Также он обратился в лицензированную экспертную организацию Проектная мастерская «Технологии строительства» (ИП ФИО6) на предмет выявления признаков принадлежности сооружения Спортплощадки к объектам недвижимого имущества, и дачи заключения по результатам технического обследования сооружения на предмет соответствия объекта строительства требованиям строительных и градостроительных норм и правил. Согласно экспертному заключению от (дата обезличена), эксперт вышеуказанной организации сделал следующие выводы:

Согласно экспертному заключению, строительство было произведено с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спортплощадка является объектом недвижимого имущества, объектом капитального строительства, поскольку прочно связан с землей, его перемещение невозможно без потери его качеств, как эстетических, так и функциональных. 

Исходя из данных обстоятельств, истцом было принято решение об обращении в суд для установления своего права собственности на реконструированное сооружение – Спортплощадка, расположенную по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), литера П.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 12,219,222 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ним ФИО2, гражданином РФ, (дата обезличена) рождения, пол – мужской, уроженцем (адрес обезличен)кий, паспорт 

<

...> выдан ОВД Московского района (адрес обезличен) (дата обезличена), код подразделения 522-004, состоящим на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), право собственности на реконструированный объект недвижимости: тип объекта учета – сооружение, наименование – Спортплощадка, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 1298 (одна тысяча двести девяносто восемь) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) (два), литера П.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал вышеуказанные требования своего доверителя. 

Представитель ответчика – администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с законом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: администрация Кстовского муниципального района, ООО «Кстовский привоз» надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела в суд не явились без уважительных причин.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1,2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что ФИО2 (истцу по делу) принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 2399 кв.м., с кадастровым (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), участок (номер обезличен). (л.д.11-14) 

Договор аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключен между ООО «Кстовский привоз» и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен) на основании решения Земского собрания (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), и распоряжения главы местного самоуправления от (дата обезличена) (номер обезличен)р «О включении земель в муниципальную собственность администрации района и предоставлении земель пользователям на условиях аренды, как основной формы земельно-правовых отношений в границах (адрес обезличен) и (адрес обезличен)».

С (дата обезличена) права Арендодателя по настоящему Договору перешли к Комитету имущественных отношений (адрес обезличен).

Права на участок площадью 2399 кв.м. перешли к истцу на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена). Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена) год, № регистрации в ЕГРП (номер обезличен) (л.д.8)

На основании Дополнительного соглашения от (дата обезличена) к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ФИО5 и ФИО2, одновременно с правами на земельный участок к ФИО2 перешли право собственности на объект капитального строительства, расположенный на указанном участке, сооружение «Стоянка автотранспорта», площадью 1298 кв.м., 2003 года постройки, кадастровый (номер обезличен). Согласно пункту 4 указанного Дополнительного соглашения от (дата обезличена) истец был проинформирован о том, что права на указанное сооружение юридически не оформлены.(л.д.10)

Распоряжением Администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)-р от (дата обезличена) на основании обращения истца был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «обслуживание автотранспорта» на «спортплощадки» (л.д.30)

Истцом в целях реконструкции сооружения был запрошен и получен градостроительный план земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.15-29)

На основании Договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между истцом и подрядчиком ООО «МатериалРесурс», была проведена реконструкция сооружения стоянки в спортплощадку в соответствии с локальным сметным расчетом. По акту выполненных работ от (дата обезличена) реконструированное сооружение Спортплощадки передано подрядчиком и принято застройщиком, т.е. ФИО2(л.д.34-37)

При отсутствии разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию построенная Спортплощадка подпадает под определение самовольной постройки, поскольку, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Однако, п. 3 ст. 222 ГК РФ гласит «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан». 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Верховным судом РФ 19 марта 2014 года, из системного толкования правовых норм Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, также необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для строительства строений конкретного типа.

В данном случае по договору аренды земельный участок предоставлен для обслуживания автотранспорта, в последующем вид разрешенного использования был изменен на «Спортплощадки».

Согласно градостроительному плану земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена) одним из основных видов разрешенного использования является «спортплощадки». Также указанным градостроительным планом определены предельные параметры разрешенного строительства. 

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «…в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка…».

Специалистами ОО «ИНКАД» (дата обезличена) была произведена первичная техническая инвентаризация объекта и составлен технический отчет сооружения. Согласно данным технического отчета общая площадь объекта составляет 1298 кв.м., покрытие асфальтобетон, площадка находится полностью в границах земельного участка, и не выходит за его пределы.(л.д.38-42)

Согласно экспертному заключению Проектная мастерская «Технологии строительства» (ИП ФИО6) от (дата обезличена), эксперт вышеуказанной организации сделал следующие выводы:

· в соответствии с положениями ГК РФ по всем имеющимся признакам, исследуемое сооружение – спортплощадка по адресу (адрес обезличен), уч. 2, лит. П, по определению может быть отнесено к объектам недвижимого имущества, так как оно имеет привязку к конкретному земельному участку и неразрывно связано с ним, сооружение невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба назначению и потери его эстетических и функциональных качеств;

· объект соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, градостроительных, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ;

· нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве сооружения спортплощадки, не обнаружено;

· дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 31 Постановления Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3. ст. 222 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одними из способов защиты гражданских прав является признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ признание права на объект недвижимости осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право собственности на объект недвижимости, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию прав на спорное нежилое помещение.

На основании ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». 

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что, истец имеет право, допускающее строительство и реконструкцию на земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – сооружения спортплощадки, поскольку такое право предусмотрено Договором аренды. Согласно экспертному заключению, строительство было произведено с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спортплощадка является объектом недвижимого имущества, объектом капитального строительства, поскольку прочно связан с землей, его перемещение невозможно без потери его качеств, как эстетических, так и функциональных. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о признании права собственности на объект недвижимости Спортплощадку являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что спора по поводу указанного объекта недвижимости не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на реконструированное сооружение, удовлетворить.

Признать за ФИО2, гражданином РФ, (дата обезличена) рождения, пол – мужской, уроженцем (адрес обезличен)кий, паспорт (номер обезличен) выдан ОВД Московского района (адрес обезличен) (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен), состоящим на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), право собственности на реконструированный объект недвижимости: тип объекта учета – сооружение, наименование – Спортплощадка, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 1298 (одна тысяча двести девяносто восемь) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) (два), литера П.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю. Кондратьев