Дело №2-1581/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Э.И.Аминовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что автомобиль ... госномер ... застрахован по договору страхования (страховой полис серии ...) на условиях полного АвтоКАСКО в ПАО «СК «Росгосстрах», выгодоприобретателем в случае повреждения отдельных частей является лизингополучатель индивидуальный предприниматель ФИО5.

Согласно договора купли-продажи от 12.11.2017г. ИП ФИО5 выкупила авто у ...».

04.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО6 и ... госномемр ....

В страховую компанию подано заявление о страховой выплате с приложением всех документов.

11.01.2017г. ответчиком выплачено 202865 руб. 60 коп.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 311 743 руб. 46 коп.

04.02.2017г. между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ИП ФИО5 уступила право требования страхового возмещения по договору ФИО1.

03.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, однако обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108 878 руб. 16 коп., неустойку с 03.05.2017г. по день вынесения судом решения, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы за услуги по оценке 14000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., штраф. 

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.67)

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ... госномер ... застрахован по договору страхования (страховой полис серии ...) на условиях полного АвтоКАСКО в ПАО «СК «Росгосстрах», выгодоприобретателем в случае повреждения отдельных частей является лизингополучатель индивидуальный предприниматель ФИО5.(л.д.11).

Согласно договора купли-продажи от 12.11.2017г. ИП ФИО5 выкупила авто у АО «ВЭБ-Лизинг».(л.д.21-24).

04.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО6 и ... госномемр ...л.д.9-10,79-113).

В страховую компанию подано заявление о страховой выплате с приложением всех документов.

11.01.2017г. ответчиком выплачено 202865 руб. 60 коп.(л.д.12).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 311 743 руб. 46 коп.(л.д.30-48).

04.02.2017г. между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ИП ФИО5 уступила право требования страхового возмещения по договору ФИО1.(л.д.15-18).

03.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, однако обязательства ответчиком не исполнены.(л.д.19)

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АВТОритет», согласно выводам судебной экспертизы повреждения транспортного средства Hyundai i140 госномер У 640 НР/116 за исключением повреждений блок-фары правой, обивки двери передней правой, кронштейна фары правой соответствуют заявленным обстоятельствам события, оформленного сотрудниками ГИБДД как ДТП произошедшее 04.11.2016г.

Заявленные повреждения петель двери передней правой верхней и нижней, стойки стабилизатора передней правой, наконечника рулевого правого, рычага поперечного правого, кулака поворотного переднего правого колеса, карданного вала правого не нашли своего подтверждения ни фотоматериалами дела, ни актами диагностики. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai i140 госномер У 640 НР/116, с учетом износа и без учета износа, повреждений, полученных в результате происшествия 04.11.2016г. составляет без учета износа 145690 руб. 84 коп., с учетом износа 83121 руб. 80 коп. (л.д.77,116-134).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. 

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, как не представлено и каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта.

При таких обстоятельствах ответчиком обязательства исполнены в полном объеме.

Более того, согласно п.10.5 Полиса добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии ..., транспортное средство не используется в качестве передаваемого в прокат или аренду, а также используемого для обучения вождению (учебное ТС), тест-драйва, подменного ТС, для коммерческой перевозки пассажиров (аренда автомобиля с водителем) и в качестве такси, в том числе маршрутного.

Однако, как пояснил представитель ответчика на судебном заседании, на транспортное средство ... госномер ... выдана лицензия на осуществление пассажирских перевозок (такси) ИП ФИО5.

Данные доводы представителя ответчика в судебном заседании не опровергнуты. 

Между тем, на протяжении всего периода действия договора каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений договора в адрес страховщика не направлялось; какого-либо соглашения с ответчиком об использовании автомобиля в качестве такси не заключалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании неустойки за указанный истцом период, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 11.06.2019г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина