Дело № 2-1853/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1853/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 Б.Т.В., ФИО3, третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б.Т.В. и ФИО4 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Истец отмечает, что на момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире никто не был зарегистрирован, не проживал. 

В апреле 2018 г. истцу стало известно о том, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - его брат ФИО3 При этом договор найма, безвозмездного пользования, аренды, соглашений о порядке пользования и иных документов с ответчиками не заключалось.

Как собственник квартиры, истец в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) несет бремя содержания жилого помещения.

Таким образом, он вынужден нести расходы в виде коммунальных и иных обязательных платежей по содержанию имущества, вносимых за ответчиков. Кроме того, указывает истец, его права как собственника недвижимого имущества нарушаются тем, что он не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение квартирой. На предложение произвести добровольное снятие с регистрационного учета ответчики реагируют отказом. Между тем, фактически квартирой ФИО5, ФИО3 не пользуются, личных вещей их нет.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 Б.Т.В., ФИО3 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что направленные ответчикам извещения по месту их регистрации и по известному суду месту жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиками не были получены, суд приходит к выводу, что они уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребивших своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Третье лицо – Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 30 ЖК РФ и пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ранее собственником спорной квартиры являлся ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества квартира была отчуждена в пользу Б.Т.В., которая впоследствии продала вышеуказанную квартиру истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован бывший собственник ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также временно зарегистрирован его брат ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Данные сведения также подтверждаются поквартирной карточкой и адресными справками Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Т.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3 спорную квартиру для последующей сдачи в аренду. Между ними была достигнута договоренность о том, что продавец ФИО3 и его брат в течение двух месяцев произведут снятие с регистрационного учета. Впоследствии при продаже ею квартиры покупателю ФИО1 сообщено, что данные лица не выписались с квартиры, однако выйти с ними на связь не удалось. С момента приобретения Б.Т.В. недвижимости ответчики в квартире не проживали, согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б.Т.В. и А.М.А., в спорной квартире проживали другие люди.

Допрошенный свидетель Б,А.М. пояснил, что он проживает напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку выполняет функции охранника, знает, кто где проживает. В 

<

адрес> по указанному адресу раньше жил ФИО5 с женой и ребенком, затем его не стало видно, в последнее время там проживал молодой парень.

Допрошенный свидетель А.М.А. пояснила суду, что согласно договору аренды она снимала квартиру по данному адресу с января по декабрь 2017 г. для своего знакомого, который там проживал. В указанной квартире была только мебель, вещей никаких не было, другие лица в квартире не проживали.

Согласно статье 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истец вправе распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, сведений о сохранении за ответчиками прав пользования жилым помещением договор, заключенный между ФИО1 и Б.Т.В., не содержит, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, дальнейшее нахождение на регистрационном учете ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, и ответчиками не представлено.

На основании пункта 16 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5242-I граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации. Спорное помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Б.Т.В., ФИО3, третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 Б.Т.В., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ