34RS0024-01-2019-000827-06

Дело № 2-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак. На момент подачи иска фактически брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. В период проживания в браке истец в ПАО «Сбербанк России» оформила кредитную карту № на сумму в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства были взяты для семейных нужд по инициативе истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 декабря 2018 года. 07 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №. Соглашение о разделе имущества и долговых обязательств, приобретенных в период брака, между сторонами не достигнуто, Брачный договор между сторонами не заключен. В период с мая 2019 года по октябрь 2019 года истец оплатила задолженность по кредиту в размере 30 000 рублей.

В связи с чем просит суд признать совместной собственностью истца ФИО2 и ответчика ФИО3 долговые обязательства по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» №, разделить долговые обязательства, возникшие у истца и ответчика в период брака, за истцом ФИО2 признать обязанность по погашению 1/2 части задолженности по кредитному договору №, в размере 

<

данные изъяты>, за ответчиком ФИО3 признать обязанность по погашению 1/2 части задолженности по кредитному договору №, в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы за оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО7. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила разделить долговые обязательства, в размере 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица- ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» ФИО5 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело у его отсутствие, в письменных объяснениях возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 этой же нормы права предусматривается, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом в состав имущества, которое подлежит разделу, входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них на будущее время, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (так, кредитный договор подписывался только одним из супругов, однако полученные денежные средства предназначались на покупку общего жилья).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

Брачный договор ФИО2 и ФИО3 не заключали и иного режима раздела имущества не устанавливали.

Согласно заявленным исковым требованиям, в период брака ФИО2 была оформлена кредитная карта в ПАО «Сбербанк России» №. 

Как указывает истец, данные денежные средства были получены на семейные нужды.

15 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 29 Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-29-26/2019 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 29 декабря 2017 года по 10 декабря 2018 года. 

07 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, на ФИО3 обязанность по выплате части долга по кредитному договору, заключенному ФИО2, может быть возложена в случае, если полученные по кредитному договору денежные средства ответчиком были израсходованы на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании, денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были взяты на семейные нужды. В судебное заседание были представлены квитанции товаров для дома, бытовой техники, продуктов питания, а также допрошена в качестве свидетеля ФИО6- дочь истца ФИО2, которая в судебном заседании показала, со слов ФИО2 ей известно, что денежные средства по кредитной карте были потрачены матерью ФИО2 на технику, в том числе н покупку компютера для ФИО6, электростанцию, триммер для стрижки травы, покупку одежды и иные семейные нужды, при этом конкретные денежные суммы ей неизвестны.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам по кредитной карте денежные средства были обналичены в банкомате, а также ими оплачены покупки в магазинах.

Как следует из объяснений истца ФИО2, на покупку техники были потрачены не только денежные средства, которые были сняты с кредитной карты в виде наличных денежных средств, но и иные денежные средства, полученные в виде заработной платы.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что все полученные денежные средства по кредитной карте были направлены на семейные нужды, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества, признании долгового обязательства по договору о выдаче кредитной карты №, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», общим обязательством супругов.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то требования истца о взыскании расходов по оплате юридической помощи и составления искового заявления в размере 3500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2627 рублей 84 копейки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании долгового обязательства по договору о выдаче кредитной карты №, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», общим обязательством супругов, разделе кредита в размере 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком, взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова