УИД 48RS0022-01-2025-000559-80 Дело № 5-40/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2025 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, №5-40/2025 в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. по адресу 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность не по профессии, указанной в патенте. Так, будучи подсобным рабочим, производил кладку кирпича. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 вину в содеянном не признал, пояснил, что никогда не привлекал ФИО4 к работе. Кроме того, по состоянию на 23.04.2025 г. принадлежащий ему дом по адресу 

<

адрес> был окончен строительством и класть на нем кирпич не было необходимости.

Защитник ИП ФИО3 адвокат Пожидаева О.А. просила прекратить производство по делу, поскольку не добыты доказательства, подтверждающие, что иностранный гражданин проводил работы в доме ФИО3 Должностное лицо административного органа произвольно внесло изменения о месте совершения правонарушения в протокол об административном правонарушении, а также постановление начальника полиции в отношении ФИО4 и исправило имя человека, нанявшего ФИО4, в его письменном объяснении. 

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3, его защитника адвоката Пожидаеву О.А., допросив свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно Примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В свою очередь по смыслу действующего законодательства допуск к выполнению работ имеет место, когда работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.04.2025 г. в 13 час. сотрудниками ОИК УВМ, ЦПЭ УМВД России по Липецкой области, участковым уполномоченным полиции ФИО7, при силовой поддержке сотрудников ОМОН Росгвардии в ходе проведения мероприятий, направленных на противодействие незаконной миграции, по адресу 

<

адрес> ФИО4, осуществлявший трудовую деятельность не по профессии, указанной в патенте (подсобный рабочий), а именно, кладку кирпича.

Изложенное подтверждается рапортом ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО5 от 23.04.2025 г., протоколом осмотра территории от 23.04.2025 г. с фототаблицей к нему, видеозаписью опроса иностранного гражданина ФИО4, его письменными объяснениями, патентом, выданным УМВД России 08.04.2025 г.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 23.04.2025 г. в 13 час. он осуществлял трудовую деятельность не по профессии, указанной в патенте (подсобный рабочий), а производил кладку кирпича по адресу 

<

адрес>, установлена вступившим в законную силу постановлением начальника полиции ОМВД России по Елецкому району от 23.04.2025 г.

По состоянию на 23.04.2025 г. ФИО3 являлся правообладателем земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес>. 

Основным видом деятельности ИП ФИО3 является строительство жилых и нежилых зданий.

Ссылка ИП ФИО3 на то, что по состоянию на 23.04.2025 г. его дом 

<

адрес> был полностью построен, отвергаются судом, поскольку несмотря на то, что ИП ФИО3 занимается строительством однотипных домов в 

<

адрес>, местоположение строящегося объекта, на котором работал иностранный гражданин ФИО4, определяется соседними домами, плитами, складированными с левой стороны от дома 

<

адрес>, столбом ЛЭП.

Представленный стороной защиты скрин фото объекта, выставленного на продажу в конце марта 2025 г., совершенно не свидетельствует о том, что на фото именно дом по адресу 

<

адрес>. 

03.04.2025 г. ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении построенного жилого дома по адресу 

<

адрес>. Вместе с тем, согласно реестровому делу на объект недвижимости с КН № (жилой дом) договор на проведение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости заключен с ООО «

<

данные изъяты>» 28.05.2025 г., декларация об объекте недвижимости и технический план на здание датированы 02.06.2025 г., уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности выдано комитетом градостроительства 06.06.2025 г. 

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Елецкому району ФИО7 показал, что ФИО4 работал не на 

<

адрес>, а на 

<

адрес>, клал кирпич на раствор. Это ФИО7 наблюдал с 10-20 метров. Изначально он неправильно указал адрес, когда посмотрел дом по навигатору, понял, что указал не ту улицу в 

<

адрес>. Фамилию человека, который нанял ФИО4, последний не знал. Имя его сначала сказал «по своему», потом ФИО2.

В трудовых отношениях с ИП ФИО3 состоял свидетель Свидетель №1, который показал суду, что именно он нанял «ребят-мастеров», и ФИО4 подсобником. О том, что ФИО4 не работал на момент проверки 23.04.2025 г. в 13 час. на доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Свидетель №1 известно со слов неких лиц. Лично он при проверке не присутствовал. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что фактический допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности, не указанной в патенте, осуществлен собственником жилого дома и земельного участка ИП ФИО1 Их отчуждение он произвел 23.06.2025 г. 

ИП ФИО3 имел возможность соблюдения и надлежащего выполнения требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, однако в нарушение установленного запрета допустил иностранного работника к работе, использовал его труд при отсутствии у этого гражданина права осуществления деятельности, не указанной в патенте. 

В данном случае наличие названных обстоятельств, относящихся к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу (а индивидуальный предприниматель в данном случае подлежит наказанию как юридическое лицо) учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3). 

Совершенное ИП ФИО3 правонарушение посягает на режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Вместе с тем, отягчающих наказание обстоятельств не добыто. Назначение ИП ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц – 250 000 руб. было бы чрезмерно. В соответствии с правилами ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ ИП ФИО3 возможно назначить административный штраф, составляющий половину указанного выше размера административного штрафа. За нарушение очевидных правил ИП, привлекающий к труду иностранную рабочую силу, должен нести административную ответственность. 

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в силу п.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя – ОМВД России по Елецкому району Липецкой области, ИНН 

<

***>, КПП 482101001, ОКТМО 42415000, счет №03100643000000014600 в отделении Липецк банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор.счет 40102810945370000039, КБК 18811601181019000140, УИН 18880448250007533342.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы в Елецкий районный суд.

Судья: 

Мотивированное постановление изготовлено 30 сентября 2025 г. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: