Судья Костенко С.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 января 2025 года

<

адрес>вой суд в составе

председательствующего судьи Кудьявина Г.И.

с участием прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Чебуниной Ю.П.

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 14.01.2025

при помощнике судьи Григорюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> республики, образование высшее, имеющий 3 малолетних детей, работающий сотрудником охраны в ЧОО «Роман», судимый

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Находкинского г/с ПК по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 г. 8 мес. (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Осужденный ФИО1 A.M. в соответствии со ст. 75.1. УИК РФ обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 A.M. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить назначенное судом наказание, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ 

Согласно приговору ФИО1 осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах ФИО1 полагает назначенное наказание чрезмерно суровым; ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, согласно характеристике от участкового каких-либо жалоб со стороны соседей на него не было, в злоупотреблении спиртного не замечен, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, оказал помощь детскому саду в ремонте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 полагает необоснованными доводы адвоката ФИО8, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера содеянного, данных о его личности.

Обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и нашли отражение в приговоре. Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы. 

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно назначена колония-поселение.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Кудьявина Г.И.