судья Рыблов А.А. № 22-212/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гостевой М.С.

с участием

прокурора Михайлова Д.В.,

защитника обвиняемой ФИО - адвоката Потаповой В.В.,

представителя потерпевшей - адвоката Максимова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Потаповой В.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 213 УК РФ,

и ее защитнику - адвокату Потаповой В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 24 декабря 2024 года включительно,

Заслушав мнение прокурора, защитника обвиняемой ФИО - адвоката Потаповой В.В., представителя потерпевшей – адвоката Максимова И.С., полагавших необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

установил:

15 января 2025 года в Саратовский областной суд поступил материал по апелляционной жалобе адвоката Потаповой В.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2024 года, которым обвиняемой ФИО и ее защитнику - адвокату Потаповой В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 24 декабря 2024 года включительно.

Согласно сведениям, поступившим из Волжского районного суда г. Саратова, уголовное дело по обвинению ФИО поступило в Волжский районный суд г. Саратова 23 января 2025 года для рассмотрения по существу.

Заслушав участников процесса, проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и ее защитнику принято судом к производству на основании ст. 217 УПК РФ в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело № находится в производстве Волжского районного суда г. Саратова, законность и обоснованность постановления Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2024 года об установлении обвиняемой и ее защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела по доводам апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции на данной стадии, эти доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу, а также могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО – адвоката Потаповой В.В. согласно п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Потаповой В.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2024 года об установлении обвиняемой ФИО и ее защитнику - адвокату Потаповой В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий