№2-11/2024 года

УИД 46RS0011-01-2022-002780-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г.Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнер

го» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а так же по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, МРСК Центра «Курскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором, с учетом уточнений в ходе судебного заседания, просит:

1) обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем:

сноса части жилого дома, площадью 6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> отраженных в схеме №5 к заключению экспертов ООО «Эксперт» №2323/24 от 24.04.2024 года и сноса забора от точки 7 до точки 5 по схеме №5, заключения экспертов ООО «Эксперт» №2323/24 от 24.04.2024 года, фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

демонтажа за счет собственных средств воздушного газопровода, проходящего через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по адресу: 

<

адрес>

2) обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» демонтировать железобетонную опору ВЛ-0,4 кВ №1 от ТП 415,8 2/250, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, по адресу: 

<

адрес>

3) взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гаража, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так же она является собственником нежилого здания, площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 Истцом были проведены кадастровые работы по вынесению точек в натуру и установлению межевых знаков установленного образца на земельном участке. При этом кадастровым инженером было установлено, что:

границу земельного участка с кадастровым номером № в точках №9,10,11,12 пересекает объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Площадь наложения 6 кв.м.;

границу земельного участка с кадастровым номером № в точках №11,12,13,14,4 пересекает земельный участок соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Площадь наложения составляет 32 кв.м.;

на земельном участке с кадастровым номером № расположена ж/б опора ВЛ 0,4 КВ для подачи энергии к соседнему домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем часть данного земельного участка попадает в зону с особыми условиями использования территории, площадь обременения составляет 33 кв.м.;

по территории земельного участка с кадастровым номером № проходит воздушный газопровод к соседнему домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, часть данного земельного участка попадает в зону с особыми условиями использования территории, площадь обременения составляет 68 кв.м.

При этом указывает, что она на своем земельном участка не разрешала строительство части жилого дома, установку ж/б опоры ВЛ 0,4 КВ для подачи электроэнергии к соседнему домовладению и воздушного газопровода к соседнему домовладению, не согласовывала границу земельного участка с наложением 32 кв.

Указывает, что земельный участок истца с кадастровым номером № попадает в Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) и частично является нецелесообразным для использования, в связи с чем ответчик нарушает и ущемляет ее законные права и интересы как титульного собственника объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, уточненным в ходе судебного разбирательства, согласно которого просит исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить смежную границу между этими земельными участками в соответствии со схемой №1 заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт» №2323/24 в следующих координатах:

№

X

У

Длина

5

417 264,87

1 291 269,18

9,68

6

417 274,52

1 291 269,98

11,35

7

417 285,86

1 291 270,41

4,80

8

417 290,65

1 291 270,16

3,92

9

417 293,48

1 291 267,45

8,49

10

417 293,44

1 291 258,95

16,34

11

417 295,92

1 291 242,80

13,49

В обоснование заявленных требований указал, что согласно постановлению №196 от 26.10.2001 г. ему выделен в собственность земельный участок в размере 0,10 га, расположенный в д.2-я Моква, а также ему разрешено строительство жилого дома на данном земельном участке. Указывает, что в 2003-2004 г. он привез вагончик и установил забор по периметру всего земельного участка. В январе 2008 г. по его заказу были проведены кадастровые работы специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал по установлению границ его земельного участка, в результате чего конфигурация земельного участка была изменена и внесены соответствующие изменения в градостроительный план и 19.03.2008 г. ему был выдан кадастровый паспорт земельного участка со схемой. Межевание границ происходило по существующим границам (деревянному забору, большая часть которого имеется и сегодня) и колам, а границы согласованы в индивидуальном порядке с администрацией Моковского сельсовета, т.к. данных о собственниках смежных земельных участков не было. 08.05.2008 г. ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок. Также было выдано разрешение на строительство и проект жилого дома, с учетом уже установленных границ, а в 2010 г. к дому проведено электричество, в 2012 г. газ соответствии с заключенными договорами и схемами, 30.01.2012 г. жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> Указывает, что с 2003-2004 г. и до сегодняшнего дня смежная граница между земельными участками истца и ответчика не менялась, заборы и иные долговременные межевые знаки не переносились. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что существующую смежную границу в виде забора ФИО2 неоднократно переносил, основания для признания реестровой ошибки не имеется. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований ФИО1, просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО5 по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно представленных возражений просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, в том числе по причине того, что техническая возможность по переносу спорной опоры, отсутствует, равно, как и отсутствует возможность осуществления электрического присоединения домовладения ФИО2 путем строения нового участка существующей воздушной линии по параллельной улице с южной стороны, поскольку, земельные участки имеют правообладателей и строительство нового участка ВЛ нарушит их права и законные интересы, а так же ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Курск», филиал АО «Газпром газораспределение Курск», Управления Росреестра по Курской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал, ООО «Землеустроитель», Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, Администрации Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следуя п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п.1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п.1 ст.263 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на земельный участок не может быть признано в отсутствие уточненных границ и уточненной площади.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гаража, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником указанного земельного участка ФИО1 является на основании договора дарения земельного участка от 13.08.2014 года. 

Ранее собственником вышеуказанного земельного участка являлась мать истца ФИО6 – ФИО8

Из материалов дела так же следует, что ФИО6 является собственником нежилого здания (гаража), площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Сведения о площади и местоположении характерных точек (координаты) земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 04.08.2008 года на основании заявления и представленных документов, в том числе Описания земельного участка 2008, подготовленного «Землеустроитель», кадастровым инженером. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадь - 1000 кв.м, (уточненная), является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, в том числе о местоположении его границ, были внесены в ЕГРН 18.03.2008 года на основании заявления и представленных документов, в том Описания земельного участка 2008, подготовленного Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе проведенной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №2323/24 от 24.04.2024 года, выполненной экспертами ООО «Эксперт» установлено, что по фактическим границам земельный участок с кадастровым номером № не совпадает в границами, указанными в ЕГРН. (Схема №1). Фактическая площадь земельного участка составляет 642 кв.м. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № числится с категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства гаража». Общая площадь земельного участка составляет 590 кв.м. 

На схеме №2 представлено сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами данного земельного участка, указанными в ведениях ЕГРН. Как следует из схемы, ни одна из характерных точек фактических границ не имеет совпадений с границами по сведениям ЕГРН, к тому же площадь по фактическим границам на 52 кв.м. больше, чем указано в сведениях ЕГРН. Данная ситуация могла произойти в результате реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ по постановке на учет границ земельного участка с кадастровым номером № либо в процессе использования исследуемого земельного участка были изменены его границы. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1162 кв.м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № числится с категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство». Общая площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. 

На схеме №3 представлено сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами данного земельного участка, указанными в ведениях ЕГРН. Как следует из схемы, ни одна из характерных точек фактических границ не имеет совпадений с границами по сведениям ЕГРН, к тому же площадь по фактическим границам на 162 кв.м. больше, чем указано в сведениях ЕГРН. Данная ситуация могла произойти в результате реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ по постановке на учет границ земельного участка с кадастровым номером № либо в процессе использования исследуемого земельного участка были изменены его границы. 

Данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № из землеустроительных дел 2008 г. не соответствуют фактическим границам исследуемых земельных участков, имеются смещения.

Смещение границ земельного участка с кадастровым номером № из землеустроительного дела 2008 г. по сравнению с данными ЕГРН отсутствует. 

Смещение границ земельного участка с кадастровым номером № из землеустроительного дела 2008 г. по сравнению с данными ЕГРН имеется. Данная ситуация произошла в результате реестровой ошибки. 

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов №2323/24 от 24.04.2024 года по правилам ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям указанных статей и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку выводы указанного заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются иными материалами дела (в том числе, фотоматериалом), в заключении приведены методики исследования, квалификация специалистов подтверждена сертификатами соответствия. Кроме того, перед проведением экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем у них были отобраны подписки.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО2 ФИО7 межевание границ земельного участка ФИО2 происходило по существующим границам (деревянному забору, большая часть которого имеется и сегодня) и колам, а границы смежных земельных участков были согласованы в индивидуальном порядке с администрацией Моковского сельсовета Курского района Курской области, т.к. данных о собственниках смежных земельных участков не было. 08.05.2008 г. ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 46-46-12/002/2008-875.

Так же указала, что ФИО2 установил ограждение своего земельного участка в виде забора в 2003-2004 годах. С указанного времени местоположение забора он не менял, границы земельного участка не менялись.

Из материалов дела следует, что Администрацией Курского района Курской области от 31.08.2012 года ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно схеме планировочной организации земельного участка жилой дом располагает на расстоянии 3 метров от смежной с истцом границы.

Как установлено судом, земельный участок ФИО2 существует на местности более пятнадцати лет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46-АГ 198990 от 08.05.2008 года, из которого следует, что земельный участок был выделен ФИО2 в собственность на основании постановления главы муниципального образования «Моковский сельсовет» Курского района Курской области от 26.10.2001 года №196.

Граница земельного участка закреплена на местности искусственными объектами (забор). На земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, 2012 года постройки. 

Постановлением Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области жилому дому, принадлежащему ФИО2 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Допрошенная в судебном заседании ФИО11, являющаяся невесткой ФИО2 показала, что в 2007 году она впервые приехала в ФИО2, в тот период времени шло строительство дома, земельный участок уже был огорожен со всех сторон, с одной стороны забор был деревянный, с другой стороны стояла сетка рябица. С указанного времени забор никогда не переносился. Дом, в том виде, как он есть в настоящее время, был построен в 2012 году. В 2017 ФИО2 производил работы по утеплению дома, в связи с чем часть забора была демонтирована, в настоящее время там так же забора нет, но остались столбы. Так же указала, что земельный участок ФИО1 никогда не был огорожен, там всегда осуществлялся свободный проход местными жителями, кроме того, ФИО2 и соседи В-ны осуществляли уход на указанным участком, а именно косили траву. Пояснила, что ранее никогда претензий от ФИО1 или от предыдущего собственника земельного участка ФИО9 по поводу границы земельного участка, установки опоры или газопровода не поступало.

Аналогичные показания в судебном заседании дал ФИО12, являющийся сыном ФИО2

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 являющаяся соседкой сторон пояснила, что земельный участок ФИО2 всегда был огорожен, по спорной границе стоит деревянный забор. ФИО2 построил жилой дом до 2012 года, немного позднее примерно в 2012-2014 году он построил тамбур. При этом после строительства тамбура забор немного сдвинулся в сторону земельного участка ФИО1 Так же указала, что территорией между домом ФИО2 и ее домом они пользовались в качестве прохода, окашивали его. Ранее там был проход, проезд для автомобилей, земельный участок ФИО1 никогда не был огорожен. Конфликтов с ФИО1 по поводу этого не было. 

Аналогичные показания в судебном заседании дал ФИО14

Вместе с тем, судом установлено, что жилой дом, расположенный на земельному участке с кадастровым номером № был построен в том виде, в котором он находится в настоящее время в 2012 году. В 2010 г. к дому проведено электричество, в 2012 г. газ соответствии с заключенными договорами и схемами.

Таким образом, к показаниям свидетелей в той части, что тамбур жилого дома ФИО2 был пристроен позднее, в связи с чем менялась граница земельного участка суд относится критически.

Суд полагает, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств переноса забора ФИО2 и как следствие изменение фактически существующей на местности границы его земельного участка начиная с 2004 года и по настоящее время.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" с 17 мая 2008 г. до 1 января 2017 г., Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" с 30 октября 2001 г. по 17 мая 2008 г.).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно требованиям «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.) и методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 18.04.2003 года, межевание должно проводиться по «живым урочащам», (рекам, ручьям, водототокам, водоразделам и т.д.), а также по границам, совпадающим с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

В силу п.9 ст.39 Закона о кадастре (действовавшего на момент проведения кадастровых работ спорного земельного участка) границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Положениями части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости (действовавшей до 1 июля 2022 года) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ныне действующей редакции.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок ФИО2 существует на местности более пятнадцати лет, граница земельного участка закреплена на местности искусственными объектами (забором), на земельном участке расположен объекта капитального строительства – жилой дом, 2012 года постройки, а межевание земельного участка проводилось по фактическим границам земельного участка, доказательств того, что забор по смежной границе переносился ФИО1 не представлено, при этом имеется факт несоответствия местоположения юридической границы между земельными участками сторон ее фактическому местоположению на местности 15 и более лет, суд полагает правильным установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № согласно фактического пользования, в координатах указанных в заключении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт» №2323/24:

№

X

У

Длина

5

417 264,87

1 291 269,18

9,68

6

417 274,52

1 291 269,98

11,35

7

417 285,86

1 291 270,41

4,80

8

417 290,65

1 291 270,16

3,92

9

417 293,48

1 291 267,45

8,49

10

417 293,44

1 291 258,95

16,34

11

417 295,92

1 291 242,80

13,49

Согласно части 3 статьи 61 данного Федерального закона, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Таким образом, судом выявлена ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН о месторасположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>Б, принадлежащего ФИО2, выразившаяся в несоответствии установленных координат смежной границы фактическому пользованию и существующему забору, а именно в части межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, то есть, границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому местоположению, которая подлежит исправлению.

Из заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.04.2024 года №2323/24, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается жилой дом. На схеме №5 представлено расположение здания и выявлено, что частично жилой дом располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:090501:242 по сведениям ЕГРН. Часть здания, площадью 6 кв.м., располагается на земельном участке с кадастровым номером № по данным ЕГРН. 

Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки, а так же установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № согласно сложившегося фактического пользования, в удовлетворении требований ФИО1 о сносе части жилого дома, площадью 6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Б., отраженных в схеме №5 к заключению экспертов ООО «Эксперт»№2323/24 от 24.04.2024 года и сноса забора от точки 7 до точки 5 по схеме №5, заключения экспертов ООО «Эксперт»№2323/24 от 24.04.2024 года, следует отказать.

Судом так же установлено и следует из материалов дела, что на балансе ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» находится объект электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ № 1 от ТП 415,8 2/250 д. 2-я Моква. Строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта осуществлялись в 1975 году.

В 2010 в Филиал поступила заявка на осуществление технологического присоединения от ФИО2 

28.05.2010 между Филиалом и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № Ц-1582 (№581-ОТП/2010). В соответствии с условиями данного договора, сетевая организация обязалась оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом (для жилищно-коммунальных нужд), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность - 10 кВт, третья категория надежности, уровень напряжения на котором осуществляется присоединение 0,4 кВ.

Сетевой организацией выданы технические условия (Приложение № 2 к договору ТП), в соответствии с которыми, для подключения потребителя необходимо выполнить: строительство участка ВЛ - 0,4 кВ от опоры № 29 ВЛ-0,4 кВ № 1 до границы земельного участка заявителя протяженностью 0,035 км. Срок действия технических условий до 13.05.2013 года. 

В установленный срок договор был исполнен - потребитель подключен.

Сведения об охранной зоне ВЛ-0,4 кВ № 1 от ТП 415,8 2/250 д. 2-я Моква, внесены в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области от 03.02.2021 исх. № 14-00589/2021.

Таким образом, судом установлено, что спорная опора существует на местности с 2010 года. 

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением № 2323/24: технической возможности по переносу опоры нет. Эксперт указал, что имеется техническая возможность осуществления электрического присоединения домовладения ФИО2 путем строения нового участка существующей воздушной линии по параллельной улице с южной стороны участка ФИО2 Экономическую составляющую можно определить после разработки проекта и сметной документации на демонтаж опоры и строительства нового участка ВЛ-0,4 кВ для присоединения к электрическим сетям домовладения ФИО2

Как ранее пояснил в судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» техническая возможность по переносу спорной опоры, отсутствует, равно, как и отсутствует возможность осуществления электрического присоединения домовладения ФИО2 путем строения нового участка существующей воздушной линии по параллельной улице с южной стороны, поскольку, земельные участки имеют правообладателей и строительство нового участка ВЛ нарушит их права и законные интересы.

Судом так же установлено, что газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлялось в соответствии с проектом, разработанным ИП ФИО15 в 2012 г. Соответствие построенной сети газопотребления разработанной проектной документации подтверждается подписанным в установленном порядке Актом приемки газопровода в эксплуатацию от 17.09.2012 года. 

Сведения о регистрации права собственности на данный газопровод в Филиале отсутствуют. Согласно ИТД заказчиком строительства вышеуказанного газопровода выступал собственник 

<

адрес>, а именно ФИО2 

Таким образом, жилой дом ФИО2 обеспечен газоснабжением с 2012 года и газопровод проведен по земельному участку ФИО1 истца с 2012 года.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела ФИО1 стала собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 27.08.2014 года на основании договора дарения от 13.08.2014 года.

Ране собственником указанного земельного участка являлась мать ФИО10 ФИО8

Как установлено судом по состоянию на 13.08.2014 года, на момент заключения договора дарения и принятия ФИО1 спорного земельного участка жилой дом ФИО2 уже был построен в том объеме, который имеется на настоящий момент, так же на земельном участке располагалась железобетонная опора (с 2010 года) и был проведен газопровод (с 2012 года). 

ФИО1 приняла в дар от ФИО8 земельный участок в том виде, как он имеется сейчас со всеми обременениями. 

Предыдущий собственник земельного участка ФИО8 претензий ФИО2 по указанному поводу не предъявляла. 

Кроме того, как установлено судом земельный участок ФИО1 никогда не был огорожен, к нему имелся свободный доступ. Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели по указанному земельному участку всегда осуществлялся свободный проход местными жителями. 

Таким образом, ФИО1 не предприняла никаких мер по защите своего имущества для исключения допуска посторонних лиц на территорию этого участка. 

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств и требований закона, регулирующих спорные отношения, суд не находит основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить данные точки из сведений ЕГРН.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> соответствии со схемой №1 заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт» №2323/24 в следующих координатах:

№

X

У

Длина

5

417 264,87

1 291 269,18

9,68

6

417 274,52

1 291 269,98

11,35

7

417 285,86

1 291 270,41

4,80

8

417 290,65

1 291 270,16

3,92

9

417 293,48

1 291 267,45

8,49

10

417 293,44

1 291 258,95

16,34

11

417 295,92

1 291 242,80

13,49

Внести изменений в сведения ЕГРН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в точках с координатами:

№

X

У

Длина

5

417 264,87

1 291 269,18

9,68

6

417 274,52

1 291 269,98

11,35

7

417 285,86

1 291 270,41

4,80

8

417 290,65

1 291 270,16

3,92

9

417 293,48

1 291 267,45

8,49

10

417 293,44

1 291 258,95

16,34

11

417 295,92

1 291 242,80

13,49

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Н.И. Смолина