2-5924/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОООЗПП «Права Потребителя» в интересах ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о признании права собственности, 

У с т а н о в и л:

МОООЗПП «Права Потребителя» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости – жилом многоквартирном секционном доме, позиция по генеральному плану №, расположенном по строительному адресу: АДРЕС, в виде жилого помещения: однокомнатной квартиры с проектным номером № расчетной проектной площадью 28 кв.м, расположенной на 3 этаже подъезда (секции) №3. 

В обоснование требований указало, что 29.03.2013 года между ФИО3 и ФИО2 и ЗАО «Ипотечная компания М-6» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцы приобрели право требования в собственность объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: АДРЕС, в виде жилого помещения: однокомнатной квартиры с проектным номером 11-В расчетной проектной площадью 28 кв.м, расположенной на 3 этаже подъезда (секции) №3. Истцы принятые на себя обязательства по договору исполнили в полном объеме, в том числе и по оплате спорного жилого помещения. Вместе с тем, до настоящего времени строительство жилого многоквартирного дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию, квартира в установленный срок истцам не передана. 

Истец МОООЗПП «Права Потребителя» в лице представителя судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик – представитель ЗАО «Ипотечная компания М-6» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2013 года между ФИО3 и ФИО2 и ЗАО «Ипотечная компания М-6» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцы приобрели право требования в собственность объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: АДРЕС, в виде жилого помещения: однокомнатной квартиры с проектным номером 11-В расчетной проектной площадью 28 кв.м, расположенной на 3 этаже подъезда (секции) №3 (л.д. 8-25).

Согласно п. 4.1 договора стоимость спорной квартиры составила 2422000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1, 3.5 договора участия застройщик обязался в срок до 30.12.2013 года построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. (л.д. 10) 

Дополнительным соглашением к указанному договору от 14.12.2013 года стороны согласовали, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном приложением № 2 к договору, в срок до 30.06.2014 года, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

Истцы исполнили принятые на себя обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и выписками по лицевому счету (л.д.28-41).

Вместе с тем, ответчик обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил. В настоящий момент объект долевого строительства возведен, но не достроен, в эксплуатацию не введен.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о признании за ФИО1 и ФИО4 права собственности на объект незавершенного строительства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в доход Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20310 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – жилом много квартирном секционном доме позиции по генеральному плану №, расположенном по адресу (строительный адрес): АДРЕС в виде 2-х комнатной квартиры с проектным номером 6-Г общей площадью 59,22 кв.м, расположенной на 3 этаже подъезда (секции) №4. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в доход Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 20310 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я : 

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года