31RS0022-01-2024-005258-69 №2-2959/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску С.Т.В. к С.А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском С.Т.В. (далее-Истец) просит взыскать с С.А.В. (далее-Ответчик) денежные средства в порядке регресса в размере 970000 рублей. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Истец увеличила размер исковых требований, просит взыскать с Ответчика 3611200 рублей в порядке регресса. 

Истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор) между АО «Экспобанк» и С.Т.В., С.А.В., как солидарными заемщиками. По условиям Кредитного договора АО «Экспобанк» предоставил С.Т.В. и С.А.В. денежные средства в размере 2300000 рублей сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования- капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 11.1 Кредитного договора Истец предоставила в залог принадлежащее ей жилое помещение -квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с С.Т.В. и С.А.В. взыскано солидарно 2457424,81 рублей, проценты начисляемые за пользование кредитом из расчета 19,49% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по Кредитному договору. Указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылаясь на то, что денежные средства получены лично Ответчиком, решение суда частично использовано за счет обращения взыскания на заложенное имущество, Истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с Ответчика 2708400 рублей за которые была реализована квартира по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, считает, что Истец имеет право на получение половины от суммы 2707400 рублей, так как Истец и Ответчик выступали созаемщиками по Кредитному договору. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между АО «Экспобанк» и С.Т.В., С.А.В., как солидарными заемщиками. По условиям кредитного договора АО «Экспобанк» предоставил С.Т.В. и С.А.В. денежные средства в размере 2300000 рублей сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования- капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 11.1 Кредитного договора Истец предоставила в залог принадлежащее ей жилое помещение -квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с С.Т.В. и С.А.В. взыскано солидарно 2457424,81 рублей, проценты начисляемые за пользование кредитом из расчета 19,49% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по Кредитному договору. Указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Из содержания решения суда следует, что денежные средства в размере 2300000 рублей были перечислены на счет, открытый на имя С.А.В.

В ходе исполнительного производства квартира по адресу: 

<

адрес>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ была передана в пользу взыскателя ООО «ПКО Национальная Фабрика Ипотеки» общей стоимостью 2708400 рублей. 

С связи с передачей указанной квартиры в пользу взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с вышеуказанной квартиры. 

Право собственности ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Правовой смысл ст. 325 ГК РФ предполагает, что в рассматриваемых правоотношениях доля, которую должен вернуть ответчик, должна быть пропорциональна доле полученных по кредитному договору денежных средств. 

Учитывая, что Ответчик в полном объеме получила денежные средства по Кредитному договору, доказательств передачи части этих денежных средств истцу не имеется, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход муниципального образования г. Белгород государственную пошлину в размере 42084 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Т.В. к С.А.В., удовлетворить.

Взыскать с С.А.В. паспорт № в пользу С.Т.В. паспорт № -2708400 рублей. 

Взыскать с С.А.В. паспорт № - 42084 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024. 

Судья-