Дело № 2-161/2025 

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 января 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что /дата/ между сторонами заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 650 000 руб. для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на 180 месяцев под 16,2% годовых. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем за период с /дата/ по /дата/ имеет задолженность, размер которой составляет 1 668 599,90 руб. из которых: основной долг – 1641464,14 руб., проценты – 24530,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 614 руб., неустойка за просроченные проценты - 1991,55 руб.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/; взыскать с ответчика задолженность в размере 1668599,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 686 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1535200 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания трижды извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми являются вопросы о сумме неисполненного обязательства, его процентном соотношении со стоимостью заложенного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 /дата/ заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 650 000 руб. для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на 180 месяцев под 16,2% годовых (л.д. 17-19).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования и графику платежей (п. 7 кредитного договора). 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры (п. 11 Кредитного договора). 

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29).

Согласно расчету истца, ФИО1 не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, задолженность перед ПАО Сбербанк за период с /дата/ по /дата/ составляет 1 668 599,90 руб. из которых: основной долг – 1641464,14 руб., проценты – 24530,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 614 руб., неустойка за просроченные проценты - 1991,55 руб. (л.д. 7-12).

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что на требование истца о погашении просроченной задолженности от /дата/ ответчик задолженность не погасил.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита, размер долга, период просрочки, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора /номер/, заключенного /дата/ между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 668 599,90 руб. 

Ответчик размер задолженности не оспаривал.

Согласно заключению о стоимости имущества /номер/ от /дата/, рыночная стоимость квартиры составляет 1 919 000 руб. Истец заявил начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в 1 535 200 руб.

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от /дата/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон «Об ипотеке»).

Ответчиком в залог передано имущество: квартира общей площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенная по адресу: /адрес/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно статьи 56 Закона «Об ипотеке», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положения Закона об ипотеке, суд соглашается с заявленной начальной продажной ценой заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере 80 % от стоимости квартиры, а именно в размере 1 535200 руб.

Ответчик доказательств иной стоимостиА квартиры не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 51 686 руб., что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки с/с /адрес/, паспорт /номер/, ИНН /номер/, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 668 599 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 51 686 руб., а всего взыскать 1 720 285 (один миллион семьсот двадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на квартиру, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 535 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 г.

Судья К.П. Кручинина