Дело № 1-155/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001669-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, на опасном участке дороги в районе развилки проезжих частей в направлении его движения, ФИО1, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, нарушил требования пунктов 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», 8.22.3 «Препятствие», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь со скоростью около 80 км/час, значительно превышающей установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости движения транспортных средств не более 50 км/час, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, отвлек свое внимание от проезжей части в направлении движения, повернув голову в сторону заднего сиденья, на котором находилась пассажир ФИО2 №1, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на правую обочину дороги, движение транспортных средств по которой запрещено, и совершил опрокидывание своего автомобиля в правый кювет дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру легкового автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> ФИО2 №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что подсудимый, который приходится супругом, полностью загладил причиненный вред, совершенные подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда являются исчерпывающими, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности она его не желает. 

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется, является единственным кормильцем, осуществляет уход за супругой ФИО2 №1, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ автомашина подсудимого подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественное доказательство:

- автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся на специальной стоянке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1; 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья