УИД 66RS0006-01-2020-001251-68

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 13 июля 2020 года

Дело №2-1601/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2019 между ООО МКК «РУКО» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) 

<

 № >, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 11.05.2019 с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в течением срока действия договора займа по полного исполнения обязательств. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. ООО МКК «РУКО» исполнило свои обязательства по договору займа, заемные денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 11.02.2019 права требования по указанному договору займа были переданы истцу на основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018.

Истецпросит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 12.01.2019 в виде суммы основного долга - 35 000 рублей, просроченные проценты за период с 12.01.2019 по 11.05.2019 - 28 475,26 рублей, неустойку за период с 11.02.2019 по 15.02.2020 - 5 514,70 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.02.2019 по 31.10.2019 - 106 985,24 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 719,50 рубль. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.01.2019 между ООО МКК «РУКО» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) 

<

 № >, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 11.05.2019 с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в течением срока действия договора займа по полного исполнения обязательств. Периодичность возврата займа установлена графиком платежей к настоящему договору. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга. 

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, как не оспорен и факт получения заемных денежных средств, который подтверждается также представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что права требования по указанному договору займа переданы истцу на основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018 с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2019. При этом заключенным между ООО МКК «РУКО» и ООО «Юнона» договором уступки прав требования предусмотрено право требования ООО «Юнона» с момента приобретения права требования требовать от заемщика исполнения его обязательств по вышеуказанному договору в свою пользу в соответствии с условиями договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 175 975,20 рублей, из которых: сумма основного долга - 35 000 рублей, просроченные проценты за период с 12.01.2019 по 11.05.2019 - 28 475,26 рублей, неустойку за период с 11.02.2019 по 15.02.2020 - 5 514,70 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.02.2019 по 31.10.2019 - 106 985,24 рублей. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга и процентов по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, представленный расчет не оспорен, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, просроченных процентов за период действия договора займа и неустойки. 

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на день заключения договора займа - После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, сумма процентов, рассчитанных за просрочку нарушения оплаты суммы основного долга не может превышать двукратной суммы основного долга, которая составляет 35 000 рублей и соответственно двукратной суммой является 70 000 рублей, тогда как проценты, рассчитанные по п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 106 985,24 рубля. 

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы процентов до 70 000 рублей в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска по платежному поручению 

<

 № > от 13.09.2019 в размере 1 731,43 рублей и 

<

 № > от 17.02.2020 в сумме 2 988,07 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору займа 

<

 № > от 24.08.2018 в виде суммы основного долга - 54 000 рублей, просроченные проценты за период с 12.01.2019 по 11.05.2019 - 28 475,26 рублей, неустойку за период с 11.02.2019 по 15.02.2020 - 5 514,70 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.02.2019 по 31.10.2019 - 70 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 719,50 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ложкарева