Дело № 1-2/2025

УИД 58RS0004-01-2025-000001-33

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

03 февраля 2025 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Смысловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бековского района Пензенской области Швагревой У.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 170 от 10 декабря 2024 г. и ордер № 7678 от 03 февраля 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

судимого приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 г по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф уплачен 02 октября 2023 г, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 будучи подвергнутым в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 20 июня 2023 г., вступившим в законную силу 05 июля 2023 г., административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не исполнено, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что он повторно, в период исполнения вышеуказанного постановления суда, совершает аналогичное деяние, 27 сентября 2024 г, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ему на праве собственности, по 

<

адрес> р.

<

адрес> до 

<

адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (ограждение пешеходного перехода и опору ЛЭП).

Прибывший туда инспектор ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №1, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району - пройти освидетельствование с помощью технического средства, а также медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, отказался, тем самым, согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акт, признал полностью и показал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. 27 сентября 2024 г он употреблял спиртное и примерно в начале одиннадцатого вечера, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным номером №, ехал по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. На пешеходном переходе около школы № он не справился с управлением и наехал на ограждение и бетонный столб. Когда он находился в машине скорой помощи, в присутствии двух понятых инспектор ГИБДД Свидетель №1 зачитал ему права и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку не видел в этом смысла, так как употреблял спиртное. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из содержания протокола проверки показаний на месте подозреваемого от 30 ноября 2024 г. следует, что ФИО1 указал участникам следственного действия на пешеходный переход, расположенный на 

<

адрес> р.

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, пояснив, что 27 сентября 2024 г. примерно в 22 часа 50 минут на данном участке местности он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным номером № и совершил наезд на ограждение перехода и опору ЛЭП. На данном месте инспектор ГИБДД Свидетель №1 предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, затем медицинское освидетельствование, но он отказался, так как знал, что опьянение будет установлено (л.д.77-82).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 27 сентября 2024 г в 22 час. 55 мин. ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что на 

<

адрес> в р.

<

адрес> около здания школы произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда он прибыл на место, там находился автомобиль ВАЗ 12, который совершил наезд на ограждение и автомобиль скорой помощи, около которого находился ФИО1 У ФИО1 были явные признаки опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, несвязанная речь. Они проследовали в автомобиль скорой помощи, где он в присутствии понятых разъяснил ФИО1, что он является участником дорожно-транспортного происшествия. Он разъяснил права и обязанности понятым, затем права и обязанности ФИО1, порядок прохождения освидетельствования и последствия отказа от освидетельствования. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии опьянения с помощью прибора, затем пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 отказал от прохождения освидетельствования, о чем сделал собственноручно запись в протоколе. Впоследствии было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и водительское удостоверение было им сдано в мае 2024 г. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 27 сентября 2024 г в одиннадцатом часу вечера он с женой на автомашине ехал из магазина «Бристоль» в сторону школы в р.

<

адрес>. Поворачивая направо, он увидел, как в столб врезалась автомашина и ее развернуло. Он подошел к машине, помог водителю выйти из машины. Его супруга вызвала скорую помощь. Затем приехала машина скорой помощи и сотрудник ГИБДД Свидетель №1 Ему, как понятому, и второму понятому инспектор ГИБДД Свидетель №1 разъяснил права. В присутствии понятых инспектор ГИБДД разъяснил права ФИО1 и предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения техническим прибором, затем пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, пояснив, что употреблял спиртное и не видит в этом смысла. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 27 сентября 2024 г заступил с 18 час. на дежурство сторожем в школе №. Примерно около 22 час. 50 мин. он услышал сильный удар на улице. Он вышел и увидел, что на пешеходном переходе стоит разбитая машина. Со стороны 

<

адрес> подъехала машина, из которой вышли двое и побежали к водителю. Он также подошел к водителю. ФИО1 сидел около машины. Затем приехала скорая помощь и инспекторы ГИБДД. Его и молодого парня попросили побыть понятыми. Им были разъяснены права, затем в их присутствии были разъяснены права ФИО1, и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического прибора и затем пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. 

Показания свидетелей принимаются за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 ноября 2024 г. на стоянке у административного здания ОтдМВД России по Бековскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> изъяты автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным номером № 2006 года выпуска, ключ с брелоком-сигнализацией (л.д. 25-26).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 26 ноября 2024 г., фототаблицы к нему, постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 ноября 2024 г., изъятые автомобиль, ключ с брелоком-сигнализацией осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-74, 75).

Из протокола выемки от 22 ноября 2024 г., протокола осмотра предмета от 23 ноября 2024 г., фототаблицы к нему, постановления о приобщении в качестве вещественного доказательства от 23 ноября 2024 г, следует, что у инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №1 изъят DVD-R диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения МБОУ СОШ № р.

<

адрес>, на котором зафиксирован момент совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес> (л.д.55), данный диск DVD-R с файлом видеозаписи «№» размером 0,99 ГБ осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-57, 58-63, 64). 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 27 сентября 2024 г., составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №1 в присутствии понятых, зафиксирован письменный отказ ФИО1 от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 20 июня 2023 г., вступившим в законную силу 05 июля 2023 г., ФИО1 назначено административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 38-39).

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №1 от 15 ноября 2024 г. по сведениям информационной базы ФИС ГИБДД-М МВД России следует, что 04 мая 2023 г. ФИО1 совершено правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; 20 июня 2023 г. постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы, ФИО1 лишен специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей; 05 июля 2023 г. постановление вступило в законную силу; 29 мая 2024 г. ФИО1 сдано водительское удостоверение в ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району. Начало срока лишения у ФИО1 исчисляется с 29 мая 2024г. Наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 не исполнено, административный штраф в сумме 30 000 рублей оплачен (л.д. 33). 

Суд признает допустимыми доказательства по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в установленном требованиями законодательства Российской Федерации порядке. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным с момента начала движения управляемого им автомобиля. 

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27 сентября 2024 г, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным номером № по 

<

адрес> р.

<

адрес> до 

<

адрес>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо другие обстоятельства, исключающие его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит привлечению к ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства или денежной суммы соответствующей стоимости транспортного средства суд исходит из следующего. 

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер №, VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащий, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 07 июля 2022 г. и карточке учета транспортного средства от 15 ноября 2024 г. на праве собственности подсудимому ФИО1, использованный им при совершение данного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - ключи от замка зажигания с брелоком-сигнализацией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, подлежат передаче в ОСП по Бековскому и Тамалинскому району УФССП России по Пензенской области; - диск DVD-R марки «VS» с файлом видеозаписи «№» размером 0,99 ГБ подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R марки «VS» с файлом видеозаписи «№» размером 0,99 ГБ хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер № VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке в ОтдМВД России по Бековскому району, конфисковать в доход государства; ключи от замка зажигания с брелоком-сигнализацией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, передать в ОСП по Бековскому и Тамалинскому району УФССП России по Пензенской области;

Сохранить арест и запрет совершать сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение транспортного средства ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер №, VIN №, 2006 года выпуска до исполнения приговора в части конфискации.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья