Дело № 2-267/2024 (2903/2023)

УИД 24RS0021-01-2023-002701-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КРЭК») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией на территории 

<

адрес> в связи с чем поставляет коммунальные ресурсы в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которым на законных основаниях владеет, пользуется, распоряжается ответчик. Начисление платы за коммунальные ресурсы, потребленные ответчиком в вышеуказанном жилом помещении, производится по лицевому счету:1900002090. В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий коммунальные ресурсы для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Решением Березовского районного суда Красноярского края от 22.06.2005г. ФИО1 признана недееспособной. С 06.09.2008г. по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Следовательно законным представителем ФИО1 является директор КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат». Ответчик не производил оплату за использованные коммунальные услуги (отопление) в период с 01.03.2019г. по 30.09.2022г., в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 379 485,71 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6995 руб.

Представитель истца АО «КРАСЭКО» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление (письменные пояснения), по тексту которого при поступлении денежных средств и при наличии задолженности за ранние периоды, приоритет будет иметь обязательство (задолженность) с более ранним сроком исполнения. Лицевой счет № на имя ФИО1 открыт 01.09.2018г. Денежные средства, поступившие в адрес истца в рамках исполнительных производств, засчитаны в счет оплаты задолженности ранних периодов с 01.09.2018г. по 28.02.2019г. С учетом поступивших в рамках исполнительных производств оплат, у ФИО1 имеется задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022г. в размере 379 485,71руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы представляет законный представитель КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» ФИО2 действующая на основании доверенность № от 17.11.2023г. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила возражение на исковое заявление, по тексту которого, пояснила, что ФИО1 является инвалидом I группы по психическому заболеванию. С раннего детства воспитывалась и проживала в детских домах, решением Березовского районного суда Красноярского края от 22.06.2005г., признана недееспособной. По достижению совершеннолетия, на основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края №0542 была зачислена в КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном обслуживании в Учреждении. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, ФИО1 никогда не проживала и не использовала коммунальные ресурсы в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Ни ФИО1, ни ее законный представитель, никогда не получали квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, каких либо претензий от истца не поступало, о наличии задолженности узнали исходя из искового заявления, которое поступило в учреждение 14.09.2023г. К этому моменту срок исковой давности истек по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 149 949,16 руб. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению подлежат не в полном объеме. Также представленный истцом расчет задолженности не содержит каких-либо обоснований относительно величин, используемых при расчете платы за жилищно-коммунальную услугу, а также сведения каким образом, был произведен расчет и начислена та или иная сумма, что не позволяет стороне ответчика предоставить контррасчет для проверки корректности начислений. Просила применить срок исковой давности по начислению платы за коммунальные платежи. Также пояснила, что ФИО1 является получателем пенсии размер которой около 20000 руб., в месяц из которых 75% оплачивает за содержание в учреждении, остальные 25% находятся в ее пользовании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что не согласна с удовлетворением исковых требовании, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по г.Канску и Канскому району, ОСП по Богучанскому району по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и принимая во внимание пояснения законного представителя ответчика данные в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 07.06.1990года рождения является инвалидом с детства I группы, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 22.06.2005, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

На основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края №0542 от 19.09.2008г. ФИО1 направляется для зачисления в краевое стационарное учреждение Канский психоневрологический интернат.

Согласно Устава КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», последнее является: учреждением предназначенным для предоставления социального обслуживания в стационарной форме при постоянном, временном круглосуточном проживании граждан пожилого возраста, инвалидов (старше 18 лет), страдающим хроническими психическими заболеваниями, нуждающимся в постороннем уходе (п.1.6); создано для оказания социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов (п.2.1).

Следовательно с учетом положений ч.4 ст. 35 ГК РФ, КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ является законным представителем ФИО1

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (в размере ? доля) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2019г. (в связи со смертью второго собственника- отца ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве), что подтверждается копиями договора, свидетельства, выписки из ЕГРН. 

Истцом заявлены требования о взыскании долга по оплате тепловой энергии (отопления ) потреблённой ответчиком в виде отопления принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 485,71 руб.

Расчет начислений платы за отопление производился по лицевому счету №, согласно выписке по которому, платежей в добровольном порядке в спорном периоде не производилось, что не опровергнуто стороной ответчика. 

Исходя из расчету представленного истцом, с учетом пояснений, в спорном периоде ответчику начислена плата за отопление в размере 379 485,71 руб., при этом суд соглашается в расчетом платы за отопление в спорном периоде, поскольку начисления произведено исходя из площади жилого помещения, а также с учетом расчет тепловой энергии на основании норматива, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края №217-п от 30.04.2015г.; тарифа на тепловую энергию, установленного Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №26-п от 19.03.2019г., на 1-ое полугодие 2019 в размере 4114,60 руб., на 2-ое полугодие 2019 в размере 4225,69 руб., Приказ вступает в законную силу в течение 10 дней с момента его опубликования, поэтому за март 2019г., был применен предыдущий действующий тариф на 2018г. в размере 4046,02 руб.; Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №482-п от 18.12.2019г., на 1-ое полугодие 2020 в размере 4225,69 руб., на 2-ое полугодие 2020 в размере 4859,54 руб.; Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №358-п от 17.12.2020г., на 1-ое полугодие 2021 в размере 4859,54 руб., на 2-ое полугодие 2021 в размере 5588,47 руб.; Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №364-п от 17.12.2021г., на 1-ое полугодие 2022 в размере 5588,47 руб., на 2-ое полугодие 2022 в размере 5812,01 руб.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет платы за отопление, с учетом которого за спорный период начислено 379 485,71 руб., контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Вместе с тем при решении вопроса о взыскании суммы долга с ответчика, суд также принимает во внимание следующее.

Истец обратился с настоящий иском 08.09.2023.

Обращению с настоящим исковым заявлением предшествовало обращение истца с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № (2-2328 поименован в исполнительном производстве) о взыскании с ФИО1 долга за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104137,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1642 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскано 8135,23 руб. Исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (судебная защита 2 года 13 дней)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № (2-1272 поименован в исполнительном производстве) о взыскании с ФИО1 долга за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83115,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1347 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскано 6495,74 руб. Исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (судебная защита 2 года 3 мес. 27 дней)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № (2-1952 поименован в исполнительном производстве) о взыскании с ФИО1 долга за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27978,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 520 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскано 2191,70 руб. Исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (судебная защита 2 года 1 мес. 11 дней)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № (2-2970 поименован в исполнительном производстве) о взыскании с ФИО1 долга за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28407,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 527 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскано 2412,03 руб. Исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (судебная защита 1 года 10 мес. 06 дней)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № (2-2618 поименован в исполнительном производстве) о взыскании с ФИО1 долга за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29267,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 540 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскано 2292,43 руб. Исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (судебная защита 1 года 07 мес. 05 дней)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № (2-522 поименован в исполнительном производстве) о взыскании с ФИО1 долга за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29267,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 540 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскано 2292,40 руб. Исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (судебная защита 1 года 04 мес.15 дней)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № (2-1412 поименован в исполнительном производстве) о взыскании с ФИО1 долга за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29267,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 540 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскано 2292,40 руб. Исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (судебная защита 1 года 22 дня)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № (2-2831 поименован в исполнительном производстве) о взыскании с ФИО1 долга за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49939,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 850 руб., на основании которого исполнительное производство не возбуждалось, приказ отмене ДД.ММ.ГГГГ (судебная защита 6 мес. 22дня).

Таким образом в рамках указанных исполнительных производств, возбуждённых на основании судебных приказов о взыскании долга с ответчика за спорный период было взыскано 26 111,93 руб. 

Истцом указанные денежные средства, согласно представленных пояснений распределены в счет погашения долга образовавшегося за предшествующие спорному периоду времени, что по мнению суда является не законным, поскольку данные денежные средства имели целевой характер - гашение долга (исполнение обязательств) по судебному решению, в связи с чем подлежали учету в счет погашения долга по оплате отопления за спорный период. 

Вместе с тем при распределении взысканных сумм в рамках выше указанных исполнительных производств, суд также принимает во внимание положения ст. 319 ГК РФ, предусматривающих очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины) (статья 809 ГК РФ) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае истец обращаясь с заявлениями о выдаче судебных приказов оплатил госпошлину в размере 5656 руб. по судебным приказов в рамках исполнения которых осуществлялось принудительное взыскание (судебный приказ № 2-1323 госпошлина 1642 руб.; судебный приказ № 2-439 госпошлина 1347 руб.; судебный приказ № 2-1106 госпошлина 520 руб.; судебный приказ № 2-1840 госпошлина 527 руб.; судебный приказ № 2-2618 госпошлина 540 руб.; судебный приказ № 2-522 госпошлина 540 руб.; судебный приказ № 2-1412 госпошлина 540 руб.

Следовательно из взысканных в рамках исполнительных производств 26111,93 руб., 5656 руб. подлежат учету в счет погашения расходов истца на оплату госпошлины при обращении с заявлениями о выдаче судебных приказов, а в оставшейся части 20 455,93 руб. в счет погашения долга за спорный период, поскольку после отмены судебных приказов поворот исполнения судебного решения не осуществлялся. 

При таких обстоятельствах с ответчика в лице его законного представителя подлежит взысканию 359 029,78 руб. ( 379485,71 руб. начислено в спорном периоде- 20455,93 руб. удержано в рамках исполнения судебных приказов о взыскании долга за спорный период). 

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку указанный срок истцом не пропущен в силу положений ст. 196, 220, 204 ГК РФ, подаче иска предшествовала судебная защита по судебным приказ, с учетом которой срок исковой давности не истек по состоянию на дату подачи иска 08.09.2023, при условии что отмена судебных приказов имела место быть 07.07.2023.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя КБУСО «Канский психоневрологический интернат» в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные ресурсы в размере 359 029,78руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, а также расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в размере 6790,30 руб., пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> 10.11.2010г. код подразделения 240-010) в лице ее законного представителя КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за коммунальные ресурсы за период с 01.03.2019г. по 30.09.2022г. в размере 359 029,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6790,30 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Копылова

Решение в окончательной форме принято 08.05.2024