Судья: фио дело № 7-3025/2025

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., 

с участием защитника ООО фио ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО фио фио на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес № 5684/ООКПИГ/23ЮЛ от 25.01.2024 г. и решение судьи Таганского районного суда адрес от 13.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес № 5684/ООКПИГ/23ЮЛ от 25.01.2024 г. ООО фио (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 Решением судьи Таганского районного суда адрес от 13.06.2024 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО фио фио – без удовлетворения.

 В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО фио фио просит обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы законный представитель Общества указал, что дата рассмотрения дела в постановлении указана неверно; Обществом не совершало вменяемое ему правонарушение, выявленный иностранный гражданин был привлечен к труду субподрядчиком ООО «Монолит», при этом ссылка суда в подтверждение вины Общества на перечень работников ООО фио несостоятельна, так как в деле такого документа нет, наличие в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения не доказано. 

Защитник ООО фио ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. 

 Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

 Согласно ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

 Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес. 

 В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

 Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

 Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

 В ходе рассмотрения дела заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по адрес установлено, что 17.05.2023 г. в 9:55 на территории строительства общеобразовательной школы на 900 мест со встроенно-пристроенным блоком ДОО на 150 мест по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030106:2270, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО фио, в нарушение требований п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по вязке арматуры гражданина адрес, при отсутствии у Общества разрешения на привлечение к трудовой деятельности и использование иностранных работников.

 Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В подтверждение вины Общества в совершении данного административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 21.12.2023 г.; письменные объяснения фио; фототаблица; протокол осмотра; информация АС ЦБДУИГ в отношении фио; копия постановления Красногорского городского суда адрес от 18.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; копия муниципального контракта № 0148200005421000808 от 23.12.2021 г.; копия договора подряда №АСБС-001052/2022/Н от 01.07.2022 г. не в полном объеме, с дополнительными соглашениями № 4, № 7; копия информационного письма генерального директора ООО «АСГ Техно Строй»; копия распоряжения заместителя УВМ ГУ МВД России по адрес № 507 от 12.10.2023 г. о проведении внеплановой документарной проверки; копия акта проверки № 507 от 26.10.2023 г.

 Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе законного представителя Общества на постановление должностного лица, согласился с выводом о доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения. 

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

 Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

 В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

 По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

 Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого законным представителем Общества постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

 Как следует из материалов дела, в жалобе, поданной в районный суд, генеральный директор Общества фио последовательно ссылался на то, что состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует, факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения не доказан, выявленный иностранный гражданин являлся работником ООО «МОНОЛИТ».

 В подтверждение указанных доводов законным представителем Общества были представлены доказательства: копия договора субподряда № 07/11-22 от 7.11.2022 г., заключенного между ООО фио и ООО «МОНОЛИТ», с приложением, копии платежных поручений, подтверждающих оплату по договору, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат, копия акта о приемке выполненных работ, копия списка сотрудников ООО «МОНОЛИТ», копия объяснений генерального директора ООО «МОНОЛИТ» и иные доказательства.

 Вместе с тем, заявленные законным представителем Общества вышеуказанные доводы не были проверены в установленном КоАП РФ порядке, представленные в их обоснование доказательства не исследованы районным судом и им не дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.

Кроме того, в подтверждение вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения судья районного суда сослался на договор подряда №АСБС-001052/2022/Н от 01.07.2022 г., заключенный между ООО фио и ООО «АСГ Техно Строй». Однако, как следует из указанного документа, он представлен в материалы дела не в полном объеме, в связи с чем, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, не представляется возможным. 

Помимо этого, в основу доказательств по делу судом первой инстанции положен перечень работников, привлекаемых ООО фио для выполнения работ на объекте по адресу, где было выявлено административное правонарушение, в соответствии с которым иностранный гражданин фио на момент выявления правонарушения являлся сотрудником ООО фио. Вместе с тем, судьей районного суда не учтено то, что такой перечень работников ООО фио, среди которых указан фио, в материалах дела отсутствует. В представленных в материалы дела копиях двух перечней работников, привлекаемых ООО фио для выполнения работ на объекте (л.д. 180, 181), иностранный гражданин фио не указан.

Также обращает на себя внимание факт опроса в ходе судебного заседания 25.04.2024 г. в качестве свидетеля инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес фио, показания которой отражены в определении судьи от 25.04.2024 г. об отложении судебного заседания. Вместе с тем, в судебном решении данные показания изложены не были и им не дано какой-либо правовой оценки.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника Общества на вышеуказанное постановление судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из решения судьи также не усматривается дата вынесения постановления должностного лица административного органа, которое являлось предметом проверки, а дата судебного решения (28.05.2024 г.) не соответствует материалам дела, а именно определению судьи от 25.04.2024 г. об отложении судебного заседания на 13.06.2024 г.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Таганского районного суда адрес от 13.06.2024 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

 В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной в Московский городской суд, подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда адрес от 13.06.2024 г. по жалобе генерального директора ООО фио фио на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес № 5684/ООКПИГ/23ЮЛ от 25.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО фио отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес

 Судья 

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева