Дело № 1-198/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 20 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Батоевой Б.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ванчикова Б.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Ингодинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле 

<

адрес> пер. Октябрьский 

<

адрес>, пренебрегая ранее вынесенными решениями мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля «Мазда DEMIO» с государственным регистрационным знаком Е № 75 РУС, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону магазина «Буратино», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 17.05 часов ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», после применения которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,657 мг/л, что относится к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеет в собственности автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком Е № 75 Рус, машину приобрел в начале июня 2019 года, но на себя ее еще не зарегистрировал. Водительское удостоверение никогда не получал, не обучался на получение права управления ТС. Ранее был осужден Агинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он с другом у себя дома употреблял спиртные напитки примерно до 17 часов. После этого он вышел из дома, сел за руль своей автомашины «Мазда Демио», после чего завел двигатель и поехал в сторону магазина «Буратино», расположенного в заречной части 

<

адрес>, чтобы купить сигареты. Когда проезжал мимо 

<

адрес> ул. 9 мая 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС и попросили предоставить документы. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования алкотектор показал 0,657 мг/л. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38). 

Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.05 возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Мазда Демио» под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведения. ФИО1 были разъяснены его права, затем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.19-20, 21-22).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком Е № 75 Рус, в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 6);

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 путем применения алкотектора «Юпитер» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,657 мг/л (л.д. 8);

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 44-45);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан DVD-R (ДВД-Р) диск (л.д. 24-26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск. При воспроизведении записи, имеющейся на диске, установлено, что инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель соглашается. Результат освидетельствования алкотектором «Юпитер» - 0,657 мг/л (л.д. 27-29);

справкой ОГИБДД, согласно которой ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение не получал (л.д. 17).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами дознания подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, непосредственно освидетельствование на состояние опьянение ФИО1 проведено в помещении ОГИБДД МО МВД России Агинский. Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он непосредственно после остановки сотрудниками ДПС был отстранен от управления автомобилем, был доставлен в ОГИБДД на автомобиле сотрудников ДПС, по дороге спиртное не употреблял, ехали около 10 минут. Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не нарушен.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. 

Учитывая материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет семью и постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая при этом, возможным достижение целей наказания, без реального отбывания наказания, т.е. условно, с испытательным сроком.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение по приговорам Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставляя их на самостоятельное исполнение.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит самостоятельному исполнению, так как ФИО1 данным приговором был осужден после совершения настоящего преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Дополнительно наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания проинформировать УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Приговоры Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4050 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ц.Г. Ленхобоев