Дело № 2-2447/2025 

22RS0065-01-2025-001636-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Шариповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> выпуска в счет исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что кредитный договор *** заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>

Размер кредита составил 318 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

Предметом залога является транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями заключенного договора, из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платы, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат любые расходы Банка, включая расходы по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 вынесена исполнительная надпись ***

В ходе рассмотрения дела, при наличии информации ГИБДД о наложенных запретах на совершение регистрационных действий на транспортное средство «

<

данные изъяты> протокольным определением от 21.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 - ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», ФИО2, а также СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5, СПИ ОСП Краснощековского района Алтайского края ФИО6.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе ответчик посредством телефонограммы, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями пункта 1 статьи 329, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор *** с целью оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>

По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 318 000 рублей на срок до 01.098.2028, предусмотрен размер оплаты процентов за пользование кредитом - 15,90 % годовых.

Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

Факт предоставления кредита ответчику, последним не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Согласно дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заемщиком Банку передано в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> (транспортное средство с пробегом) с целью обеспечения исполнения обязательств по договору.

Из дополнительного соглашения следует, что цена залога определена в размере 342 000 рублей.

Факт заключения договора залога на условиях, приведенных выше, ответчик не оспаривал. 

Договор залога никем не оспаривается, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись о залоге транспортного средства внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ***.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИС ГИБДД МВД России, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, значится ответчик (л.д.45). 

На момент рассмотрения дела, как отмечено выше, в отношении ответчика, как должника, возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу взыскателей Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», ФИО2, в рамках которых на транспортное средство постановлением СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5, СПИ ОСП Краснощековского района Алтайского края ФИО6, наложены запреты на совершение регистрационных действий, что подтверждается информацией ГИБДД, копиями исполнительных производств ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обстоятельств дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

По заявлению истца нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в реестре за *** в отношении должника ФИО1, размер долга составляет 341 919 рублей 95 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 300 831 рубль 18 копеек, проценты в размере 38 554 рубля 84 копейки.

На основании данной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, исполнительное производства находится в исполнении, доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, а потому, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе принимая во внимание, что задолженность истребована в полном объеме и размер существующей задолженности ответчика, по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований для прекращения залога, судом также не установлено.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, факты наложения судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств обременений на транспортное средство в виде запрета на регистрационные действия, не является тому основанием, поскольку по смыслу статьи 64, пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятые судебным приставом-исполнителем меры носят обеспечительный характер и имеют целью сохранить имущество должника; при этом прямого запрета на наложение запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя, не являющегося залогодержателем имущества, действующее законодательство не содержит; соответственно, само по себе принятие данных мер не препятствует обращению взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у истца, в судебном порядке. 

С учетом изложенного, истец имеет право при неисполнения ответчиком денежного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а потому суд полагает необходимым в счет исполнения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ответчику.

При этом суд определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, учитывая, что способ реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, предусмотрен п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, исковые требования удовлетворены, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) в счет исполнения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 24.06.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2447/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.