Дело №10-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кетченеровского района РК Абушинова Е.В.,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Шабжурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 19 октября 2020 года в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Элиста Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, судимой:

приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 

приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год. Условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 4 месяца 3 дня на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019 г.;

осужденной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 19 октября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 08 октября 2020 г. ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 314 УК РФ к и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, снизив срок назначенного наказания. В обоснование своих доводов указала, что полностью признала вину в совершенном преступлении, искренне раскаялась. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Кроме того, ФИО1 просит освободить ее от оплаты труда адвоката Шабжурова Н.А.

В судебном заседании осужденная ФИО1, не отрицая фактических обстоятельств дела и соглашаясь с правовой квалификацией совершенного ею деяния, поддержала доводы апелляционной жалобы и просит её удовлетворить.

Адвокат Шабжуров Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просит приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание.

Государственный обвинитель Абушинов В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, в связи с чем, он подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Данным приговором ФИО1 в порядке дополнительного наказания после освобождения из мест лишения свободы установлены ограничения, в т.ч. запрет на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

ФИО1 условно-досрочно освобождена от отбытия основного наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 4 месяца 3 дня на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019 г.

Между тем, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, состоя на учете в Целинном межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия в качестве осужденной к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, зная об установленных судом ограничениях и о порядке и условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы, в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, скрылась с места жительства и отсутствовала более 30 дней в период с 13 июля по 13 августа 2020 г., а также в установленный день не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, тем самым злостно уклонилась от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанное подтверждается материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается.

Суд, дав оценку всем представленным сторонами государственного обвинения и защиты доказательствам, с достоверностью установил фактические обстоятельства уголовного дела, обоснованно придя к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. 

В связи с указанным, приговором мирового судьи от 19 октября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ей назначено наказание в пределах санкции части статьи в виде лишения свободы.

Правовая квалификация судом преступного деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ является правильной.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судима приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Кроме того, ФИО1 судима приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год. Условно-досрочно ФИО1 освобождена на неотбытый срок 4 месяца 3 дня на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019 г.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 совершила преступления в период непогашенной судимости, и указывают на наличие в ее действиях рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 данной статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом судом учтено, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции учел сведения о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, совершение ею преступления в период непогашенной судимости, и пришел к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, в связи с чем, определил ей реальное отбытие наказание в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обсуждая доводы осужденной ФИО1 об освобождении ее от уплаты процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ, могут быть взысканы с осужденного. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 19 октября 2020 г. из средств федерального бюджета произведено вознаграждение за труд адвокату Шабжурову Н.А., участвовавшему в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела в сумме 1 375 руб.

Мировым судьей правильно установлено, что оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при постановлении приговора допущено не было.

Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района РК подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев