№ 12-91/2020

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 26 февраля 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 26 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

Защитник ФИО2 И.Э. обратился в суд с жалобой на состоявшееся решение, указывая, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО3, ФИО2, инспектор ФИО1 не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебная повестка с целью извещения ФИО3 о рассмотрения дела 26 декабря 2019 года направлена 19 декабря 2019 года почтовой связью. Сведений о том, что мировым судьей принимались иные меры для извещения ФИО3 о дате судебного заседания материалы дела не содержат. 

26 декабря 2019 года мировой судья, придя к выводам о надлежащем извещении ФИО3, рассмотрел дело об административном правонарушение в его отсутствие. 

Судебная повестка ФИО3 не получена, почтовый конверт 31 декабря 2019 года направлен на судебный участок. 

Мировой судья на момент рассмотрения дела не обладал информацией о надлежащем извещении лица, поскольку указанное почтовое извещение было возвращено на судебный участок с пометкой «истек срок хранения» после рассмотрения дела мировым судьей по существу.

Таким образом, мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 и отсутствии сведений о его надлежащем извещении, допустив нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в деле и его право на защиту. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 26 декабря 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку доводов жалобы, фактических обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 26 декабря 2019 года о признании ФИО3 виновным по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края. 

Судья С.А. Кучеревский