Гражданское дело № 2- 2373\2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тамбова о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тамбова о сохранении нежилого помещения № 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> в перепланированном и переоборудованном виде, признании права собственности на указанное нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты> В марте-апреле 2018 г. она самовольно изменила назначение данной квартиры и переоборудовала ее из жилого в нежилое помещение. Кроме того, произвела перепланировку и переустройство квартиры, а именно: снос перегородок в к.1, переоборудование лоджии к.7 в тамбур хол. с пробивкой дверного проема. В результате перепланировки, площадь помещения изменилась на 

<

данные изъяты> кв.м. Изменение назначения квартиры в нежилое помещение с учетом произведенной перепланировки соответствует техническим нормам и правилам, строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения возможно, что подтверждено соответствующим техническим заключением АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не соблюден порядок перехода спорного помещения из жилого в нежилое помещение, предусмотренный ЖК РФ. Однако, захвата общего имущества истцом в ходе перепланировки не произошло. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. 

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет соответствующий пакет документов (ст. 23 ЖК РФ).

Таким образом, ввиду того, что истцом произведено переустройство и перепланировка жилого помещения с изменением его назначения без получения соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, суд в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ признает, что данное переустройство и перепланировка произведены истцом самовольно.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

По смыслу данных норм права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома № 2А, корп.1 по ул.Сабуровская г.Тамбова, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2018 г. сделана запись о регистрации № 

<

данные изъяты>.

Согласно технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 19.02.2018 г., акта ГУПТИ по Тамбовской области от 19.02.2018 г. истцом осуществлена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения: переоборудование квартиры в нежилое помещение № 

<

данные изъяты>; снос перегородок в к.1; переоборудование лоджии к.7 в тамбур хол. с пробивкой дверного проема.

В результате перепланировки и переоборудования площадь нежилого помещения № 

<

данные изъяты> изменилась на 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с актом экспертного строительно-технического исследования АНО «Строительная судебно-Экспертная Лаборатория» № 

<

данные изъяты> от 15.06.2018 г., техническое состояние основных несущих конструкций нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> после произведенной перепланировки и переустройства будет являться работоспособное состояние, при этом несущие ограждающие конструкции не будут затронуты при выполнении перепланировки и переустройства. Конструктивные характеристики надежности и безопасности строения после переоборудования не затронуты. Перепланировка и переоборудование нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Исследуемые нежилые помещения расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> после изменения их назначения, будут пригодны для использования. Присоединение части общего имущества жилого дома № 

<

данные изъяты> к квартире № 

<

данные изъяты> после выполнения строительных работ по представленному проектному решению не произошло. 

Таким образом, спорное помещение, после перепланировки остается в тех же внешних размерах. Указанные работы не повлекут уменьшение общего имущества, поскольку в результате их производства не изменится порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Использование внешних ограждающих конструкций и после перепланировки будет соответствовать сложившемуся режиму пользования общим имуществом. Инженерно-технические коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме и проходящие через квартиру истца, и после перепланировки остались в том же помещении, перепланировкой они не затрагиваются. Таким образом, порядок пользования этой частью общего имущества так же не изменится. 

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, не влияет на снижение уровня безопасности здания, в результате чего возможно использование нежилого помещения по его прямому назначению.

При таких обстоятельствах, данное помещение может быть сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии и признано за ФИО1 право собственности на данное помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить нежилое помещение № 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> в перепланированном и переоборудованном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца. 

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2018 года.

Судья Дьякова С.А.