Дело №–151/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 29 июля 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П., 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кю,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь на территории 

<

адрес> и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, посредством переписки через сеть Интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты> являющееся производным 

<

данные изъяты>, общим весом 0,28 грамма, что относится незначительному размеру. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 2 500 рублей на счет неустановленного лица и получил сообщение с фотографией от сбытчика наркотических средств с указанием местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

После чего, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поехал из 

<

адрес> к лесному массиву, расположенному на участке местности, промысловой дороги прилегающей к 31 километру автодороги Стрежевой-

<

адрес>, по координатам №, подошел к дереву, находящемуся в лесном массиве и на месте отображенном на полученной от сбытчика фотографии, действуя незаконно, умышленно без цели сбыта с целью личного употребления, ФИО1 приобрел, а именно подобрал руками, спрятанный у основания дерева в вышеуказанном месте, сверток из изоленты с находящимся внутри двумя полимерными пакетиками, в котором находилось наркотическое вещество 

<

данные изъяты>)– производное N –

<

данные изъяты>, общим весом 0,28 грамма, что относится значительному размеру. После чего, часть приобретенного указанного наркотического средства ФИО1 употребил, оставшуюся часть последний убрал в кармашек сумочки и умышленного без цели сбыта с целью личного употребления незаконно хранил в кармашке сумочки, находящейся при нем при передвижении в автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> до момента остановки автомобиля напротив временного поста МО МВД России «Стрежевской», расположенного по адресу: 

<

адрес> 5 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, после остановки. ФИО1 убрал данную сумочку на заднее пассажирское сиденье, где умышленно без цели сбыта с целью личного употребления незаконно хранил до момента изъятия данного наркотического средства в ходе досмотра сотрудниками полиции автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 35 минут.

В судебном заседании защитник – адвокат Котельников В.Я. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного с назначением ему судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, указав, что ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, ущерба не наступило, вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, таким образом, считает, что причиненный преступлением вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1 поддержал своего защитника и просил прекратить уголовное дело в отношении него и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, просил уголовное дело прекратить и назначить ему судебный штраф.

Государственный обвинитель Котенко Л.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении подсудимым ущерб или заглаживания причиненного преступлением вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, обратился с явкой с повинной (л.д. 53-55), активно способствовал расследованию преступления, признал вину и раскаивается в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 176, 177), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 179), работает, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 188), последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осознает, в том числе то, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Учитывая то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а подсудимый, в настоящее время осознал свою вину, ведет законопослушный образ жизни, работает, воспитывает малолетнего ребенка, суд расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда. 

С учетом того, что сам подсудимый не возражает против прекращения дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, материальное положение подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 21 100 рублей (т. 1 л.д. 237), учитывая то, что уголовное дело прекращено, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты лицом штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ.

Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания в размере 21 100 (двадцать одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранение вещественных доказательства МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области:

- наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное N –метилэфедрона, хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты> – вернуть ФИО1, а в случае отказа их получить – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев