К делу № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с рассрочкой исполнения на 1 год, на ДД.ММ.ГГГГ не оплаченная сумма штрафа составляет 8600 рублей, проживающего по месту регистрации по адресу: Республики 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по делу № Раздольненским районным судом к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, течение срока давности привлечения по которому приостановлено в связи с несдачей водительского удостоверения и неполной уплатой штрафа, совершил повторное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а так же п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, передвигался по автодороге в пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, управляя транспортным средством мопедом марки «HONDA», не имея права управления транспортными средствами, где около 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, Республики Крым, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В последующем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> были обнаружены достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. В последующем ФИО1 предъявили обоснованное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер», сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,317 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях). С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, суд признает: признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризующегося положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с рассрочкой исполнения на 1 год, на ДД.ММ.ГГГГ не оплаченная сумма штрафа составляет 8600 рублей, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; два видеофайла фиксации согласия на прохождение освидетельствования на алкогольное опьянение и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, размещенные на оптическом диске CD-R с обозначениями «DVD-R 4.7GB 120min 16Х» – оставить при деле;

- мопед «Honda Broad», синего цвета, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: