Судья О.П. Зверева УИД 16RS0031-01-2022-002024-34

Дело № 12-59/2023

Дело № 7-503/2023

РЕШЕНИЕ

3 мая 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анжелики Олеговны Шевяковой на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Кардинал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Кардинал» (далее по тексту – ООО «МФ «Кардинал», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника А.О. Шевяковой о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного отказано, жалоба оставлена без рассмотрения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.О. Шевякова, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит его отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению о том, что она подлежит отклонению. 

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения. 

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. 

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование. 

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться. 

Так, из материалов дела усматривается, что направленная в адрес ООО «МФ «Кардинал» копия постановления должностного лица от 30 мая 2022 года была возвращена отправителю 17 июня 2022 года, в связи с истечением срока хранения. 

В связи с чем постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенное в отношении ООО «МФ «Кардинал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 28 июня 2022 года, то есть по истечении десяти суток с момента возврата копии постановления. 

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, подана защитником Общества в районный суд лишь 2 декабря 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке жалобы (л.д.63), то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование, спустя более 4-х месяцев. 

При этом утверждение в жалобе о том, что ООО «МФ «Кардинал» не получало копию постановления должностного лица, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку административным органом требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, выполнены, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому копия постановления должностного лица направлялась в адрес Общества. 

В тоже время материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного получения ООО «МФ «Кардинал» почтовой корреспонденции. 

В свою очередь ООО «МФ «Кардинал», действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, в том числе при получении почтовой корреспонденции, было вправе и имело реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер им предпринято не было. 

Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку, ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи об истечении процессуального срока обжалования постановления и отсутствии уважительных причин пропуска данного срока не имеется. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Кардинал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Анжелики Олеговны Шевяковой – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья