№ 12-192/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, 

с участием защитника ООО «Газ-Дельта» – адвоката С. З. Миронова, удостоверение №, ордер от dd/mm/yy №, 

старшего инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО1, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Газ-Дельта» ФИО2 на постановление об административном правонарушении от dd/mm/yy № государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО3, которым общество с ограниченной ответственностью «Газ-Дельта» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ... привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в соответствии с распоряжением ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от dd/mm/yy № была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газ-Дельта» (далее – ООО «Газ-Дельта», Общество), в результате которой были выявлены нарушения законодательства на транспорте при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом. Перечень нарушений, выявленных в ходе проверки Общества, указаны в акте проверки от dd/mm/yy №.

Постановлением об административном правонарушении государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО3 от dd/mm/yy ООО «Газ-Дельта» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а именно за отсутствие у Общества показаний тахографов по режиму труда и отдыха водителей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Газ-Дельта» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении был сделан необоснованный вывод в части отсутствия у Общества показаний тахографов по режиму труда и отдыха водителей, поскольку такие сведения у ООО «Газ-Дельта» не запрашивались, ни в ходе подготовки к проведению проверки, ни в ходе самой проверки.

В судебном заседании защитник ООО «Газ-Дельта» С. З. Миронов жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что административным органом проверка юридического лица была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку нарушен срок уведомления Общества о проведении проверки. Так, руководитель ООО «Газ-Дельта» ознакомлен с распоряжением только dd/mm/yy менее чем за 3 рабочих дня до начала проверки, поэтому все доказательства, полученные в ходе такой проверки являются недопустимыми.

Старший инспектор Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО1 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что план проведения проверок на 2020 год был согласован Генеральной прокуратурой только dd/mm/yy, проверка была запланирована на январь 2020 года. В первый рабочий день января 2020 года было издано распоряжение о проведении проверки. Для вручения копии распоряжения о проведении плановой выездной проверки выезжали по юридическому адресу Общества, руководителя ООО «Газ-Дельта» на месте не было, других штатных работников в Обществе нет, поэтому было принято решение направить копию данного распоряжения руководителю ООО «Газ-Дельта» по средствам «WhatsApp» и по почте dd/mm/yy. 

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области от dd/mm/yy № в отношении ООО «Газ-Дельта» назначена плановая выездная проверка в рамках осуществления функции по контролю (надзору) в сфере автомобильного и городского наземного транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) с целью исполнения плана проверок на 2020 год, задачей которой являлось обеспечение соблюдения юридическим лицом законодательства на транспорте при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, срок проведения проверки - 15 рабочих часов, к проведению проверки приступить с dd/mm/yy, окончить не позднее dd/mm/yy. 

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Проверка в отношении ООО «Газ-Дельта» была назначена на dd/mm/yy, поэтому последний день уведомления юридического лица о её проведении по правилам исчисления сроков – dd/mm/yy, принимая во внимание, что 11 и dd/mm/yy - выходные дни. О проведении проверки руководитель Общества ФИО2 был уведомлен dd/mm/yy путем получения копии распоряжения по средствам социальной сети в интернет, о чем свидетельствует его подпись в распоряжении, то есть за два рабочих дня до начала ее проведения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В силу ч. 2 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу прямого указания закона, допущенные в отношении ООО «Газ-Дельта» при проведении проверки нарушения являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, акт проверки от dd/mm/yy № является недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно акту проверки от dd/mm/yy №, составленного в 15 часов 00 минут, проверка проводилась dd/mm/yy с 09.00 до 13.00 (4 часа) и dd/mm/yy с 09.00 до 14.00 (5 часов).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от dd/mm/yy, он был составлен в 13 часов 58 минут, то есть до оформления акта проверки от dd/mm/yy №, датой и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации в протоколе указано, как dd/mm/yy в 15 часов 00 минут.

Вместе с тем, примечанием к ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, установлено, что при наличии такого повода к возбуждению дела об административном правонарушении как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

Таким образом, допустимые доказательства, подтверждающие совершение ООО «Газ-Дельта» вышеназванного административного правонарушения, а материалах дела отсутствуют.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено каждое постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в отношении ООО «Газ-Дельта» подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Газ-Дельта» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО3 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Газ-Дельта» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н. Н. Карпова