РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

по делу № 2а – 1740/2018

25 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гончаров О.А.

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным отказа администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании предоставления земельного участка по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились к Администрации муниципального образования 

<

адрес> с административным иском о признании незаконным отказа администрации муниципального образования 

<

адрес> от 01.03.2018 года в согласовании предоставления ФИО1, ФИО2 земельного участка по адресу 

<

адрес>, об обязании административного ответчика согласовать предоставление административным истцам земельного участка, площадью 347 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что административным истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку ими не полностью заявлены движимые и недвижимые объекты, расположенные на спорном земельном участке, что подтверждает акт осмотра земельного участка, в соответствии с которым одноэтажное сооружение расположенное на земельном участке используется собственниками, как жилое помещение. Считают, отказ Администрации не законным, что и явилось основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4 возражала против исковых требований, в иске просила отказать.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что письмом № 4275.26 от 01.03.2018 года истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги. Причина отказа следующая - заявителем не полностью указаны движимые и недвижимые объекты, расположенные на спорном земельном участке. Согласно акту осмотра земельного участка от 15.12.2017 года № 2868, проведенном сотрудником административного ответчика, на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом литер «Д», жилой дом литер «А» и одноэтажное сооружение, которое используется, как жилое, и информация о котором не заявлена в сообщении. 

Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что административными истцами, заявлен весь перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и предоставлен весь перечень документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги, а именно

-свидетельство о праве собственности на жилой дом площадью 76,2 кв.м. литер А, А1, а, расположенный по адресу 

<

адрес> от 25.08.2011 года правообладатель ? доли - ФИО1

-свидетельство о праве собственности на жилой дом площадью 76,2 кв.м. литер А, А1, а, расположенный по адресу 

<

адрес> от 07.06.2011 года правообладатель ? доли- ФИО2 

- выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ? доли на жилой дом площадью 104,3 кв.м. литер Д, расположенный по адресу 

<

адрес> за ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 27.01.2017 года

- выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ? доли на жилой дом площадью 104,3 кв.м. литер Д, расположенный по адресу 

<

адрес> за ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.08.2016 года, определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

- решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.08.2016 года

- определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.01.2017 года.

К доводам ответчика о нахождении на земельном участке объекта жилого недвижимого имущества, не заявленного истцами, суд относится критически. 

Как следует из технического паспорта объектов индивидуального жилищного строительства расположенных на земельном участке по адресу 

<

адрес> по состоянию на 03.02.2016 года, литер «Г 4» является Летней кухней, площадью застройки 20,3 кв.м., год строительства 1983. К материалам дела приобщены фотографии внутреннего помещения Летней кухни, из которых не усматривается, что кухня используется собственниками, как жилое помещение. Так же суд учитывает, что необходимость проживания в Летней кухне у истцов отсутствует, поскольку на земельном участке расположены два жилых дома, общей площадью 76,2 кв.м. и 104,3 кв.м., которые и служат местом проживания истцов. 

Иных доказательств, кроме акта осмотра земельного участка, в обосновании своей позиции, ответчик в материалы дела не предоставил.

Также судом не принимается довод ответчика об обязательной регистрации права собственности на объект литер «Г4» Летняя кухня. 

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В составе домовладения, которое представляет собой жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на земельном участке, объектом права собственности и главной вещью является объект недвижимости -жилой дом, право собственности на который, с учетом ст. 130,131,135 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Различного рода вспомогательные строения том числе и капитальные, предназначены для обслуживания жилого дома, и самостоятельными объектами не являются, поэтому право собственности на них возникает в силу факта создания, без обязательной регистрации в качестве объекта недвижимого имущества.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным отказа администрации муниципального образования 

<

адрес> в предоставлении муниципальной услуге, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании предоставления ФИО1, ФИО2 земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар согласовать предоставление ФИО1, ФИО2 земельного участка, площадью 347 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения. 

Судья - Гончаров О.А.