Дело № 10-6/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Весельевой Е. С.,

с участием:

прокурора Калинина И. А.,

осужденной ФИО1,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Усть-Пристанского района на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26 июля 2018 г., которым

ФИО1, ..., 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Калинина И. А., просившего изменить приговор, осужденную ФИО1 и защитника Лоцманова М. В., не возражавших против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления осужденная признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, исключить: из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 18.03.2015 и 26.01.2016, в описательно-мотивировочной части приговора - указание на применение при назначении наказания правил ст. ст. 62, 73 УК РФ, а также назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины осужденной, а также правильность юридической квалификации ее действий никем не оспариваются. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, дал верную юридическую оценку ее действиям по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, как правильно указано в представлении, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ - нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 18 марта 2015 г. и на судимость по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26 января 2016 г., поскольку данные судимости на момент совершения инкриминируемого преступления (период с ... по ...), в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, были погашены, что аннулирует все правовые последствия.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 впервые, иные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствуют, наказание в виде лишения свободы ей не может быть назначено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, без применения ст. 73 УК РФ с учетом ее личности и обстоятельств совершения преступления. 

Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при определении размера наказания суд исходил из правил ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы. ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, которое по отношению к лишению свободы является наименее строгим видом.

Таким образом, правила ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении ФИО1 указанного наказания, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на применение правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению, как и ссылка на применение правил ст. 73 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15-389.16, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 26 июля 2018 г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 18 марта 2015 г. и на судимость по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26 января 2016 г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания правил ст. ст. 62, 73 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда.

Мотивированное постановление изготовлено 26 сентября 2018 г.

Судья П. Н. Трищ