к делу № 1-146\17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Гулькевичи 20 сентября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.

подсудимого ФИО1

защиты Мартынова Ю.А., адвоката Гулькевичского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов России, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности ранее судимого

19.10.2010 г. Гулькевичским райсудом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

11.04.2011 г. Гулькевичским райсудом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и к штрафу в размере 10 000 руб., на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.10.2010 г. к 3 годам лишения свободы, штраф исполнять самостоятельно; постановлением Армавирского горсуда от 06.09.2011 г. приговор изменен, приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011, считать осужденным окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 02.12.2013 г. освобожден по отбытию срока наказания,

14.09.2015 г. Гулькевичским райсудом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 30.12.2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

ФИО1 16 апреля 2017 года примерно в 5 часов 40 минут, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, с целью ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, обратился в Отдел МВД России по Гулькевичскому району с заведомо ложным сообщением о преступлении, предусмотренном п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Гулькевичскому району 16.04.2017 года за №, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности знакомых ему лиц П.В., Р.С., парней по имени М., Д., и А., которые около 22 часов 00 минут 15 апреля 2017 года, находясь на ул. Почтовой п. Красносельского Гулькевичского района Краснодарского края, с применением насилия открыто похитили у него сотовый телефон "Alcatel", и денежные средства в сумме 6400 рублей, по которому 13.05.2017 года следователем СО ОМВД России по Гулькевичскому району майором юстиции Е.Р. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ правильно, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, раскаяние в содеянном.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным назначить минимально возможный срок лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 1650 руб. и в сумме 2200 руб. за участие в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, взысканные в пользу адвоката из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Мартынова Ю.А., участвовавшего в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 3850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья