Дело № 5-512/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в открытом судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд 33» (далее – ООО «Стройподряд 33»), юридический адрес: 

<

...>, ИНН ###, ОГРН ###, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 17.02.2018 г. в 15.40 часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Стройподряд 33» по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «Стройподряд 33» нарушило установленный законом срок подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (трудовой договор заключен 29.01.2018 г., уведомление должно быть подано до 01.03.2018 г., фактически подано 17.02.2018 г.), чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Стройподряд 33» не явились, общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовый конверт с повесткой вернулся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Стройподряд 33».

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 г. в отсутствии законного представителя и (или) защитника юридического лица составлен протокол об административном правонарушении.

В деле имеется конверт, в котором было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, на оборотной стороне конверта имеется информация о датах попыток вручения почтового отправления адресату – 12.04, 17.04, 28.04.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое на дату составления протокола уведомлено не было, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельство производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройподряд 33» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд 33» ИНН ###, ОГРН ### на сновании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Краснова