Дело № 2а – 71 / 2024

УИД 58RS0034-01-2024-000085-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 19 апреля 2024 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием представителя административного истца директора МБОУ СОШ с. Синодское ФИО1,

административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, действующего на основании приказа,

помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Присяжной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ СОШ с. Синодское к начальнику отдела-старшему судебному приставу Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ СОШ с. Синодское обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обосновании заявленных требований указало, что административный истец является должником в исполнительном производстве по заявлению прокурора Шемышейского района Пензенской области. МБОУ СОШ с. Синодское обязано обеспечить в здании МБОУ СОШ с. Синодское и филиале МБОУ СОШ с. Синодское в с. Мачкасы надлежащее соблюдение требований законодательства о защите прав инвалидов путем установки информации о приближении лиц с ограниченными возможностями здоровья по зрению к зонам повышенной опасности (отдельно стоящим опорам, стойкам и другим препятствиям, лестницам, пешеходным переходам и т.д.) устройством тактильно-контрастных наземных указателей по ГОСТ Р 52875 или изменением фактуры поверхности пешеходного пути с подобными характеристиками; устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выраженные в наличии дефектов и трещин асфальтового покрытия проездов, подходов и дорожек на собственной территории МБОУ СОШ с. Синодское и филиале МБОУ СОШ с. Синодское в с. Мачкасы в соответствии с положениями п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20; устранить нарушения пожарной безопасности, обеспечив автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на проездах и подъездах к зданию школы и филиала в с. Мачкасы, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники на территорию объекта защиты либо организовав круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот на въезде для их ручного открывания или дистанционного при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки; обеспечить заполнение дверного проема в электрощитовой требуемому пределу огнестойкости EI30. 30 августа 2023 года судебным приставом Шемышейского РОСП возбуждено исполнительное производство № 20752/23/58047-ИП на основании исполнительного листа ФС № 014752078 от 22 августа 2023 года. 05 марта 2024 года по исполнительному производству административным ответчиком принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по мотивам неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Административным истцом были совершены действия, направленные на исполнение решения суда, а именно 05 ноября 2022 года издан приказ № 91 о назначении ответственных за ручное открывание ворот, определено место хранения ключей, в январе 2023 года представлены коммерческие предложения по установке ворот и калитки, по заполнению дверного проема в электрощитовой, 06 февраля 2023 года направлена в управление образования служебная записка с расчетом затрат на устранение выявленных прокурором нарушений и просьбой включить расходы в бюджет на сумму 985220 рублей, подавалось заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое не было удовлетворено. В настоящее время сумма денежных средств, необходимая для устранения нарушений составляет 3438220 рублей. В марте 2023 года предприняты попытки к заключению договора по ремонту дефектов и трещин асфальтового покрытия с ООО «Строймаркет», однако положительные результаты не достигнуты. В июне 2023 года установлены двери в электрощитовой, в октябре-ноябре 2023 года направлены предложения для включения расходов в бюджет 2024 года, которые однако вновь не были заложены. Маркировочная направляющая тактильная лента приобретена, лестница промаркирована. 30 января 2024 года, 11 марта 2024 года директором школы вновь направлены служебные записки о выделении денежных средств в 2024 года на устранение выявленных нарушений. Школа не имеет собственных доходов, и без включения расходов в бюджет Шемышейского района исполнить решение суда не представляется возможным. Административным истцом были предприняты все исчерпывающие меры по исполнению решения суда, умысел на уклонение от исполнения решения суда отсутствует. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, либо снизить его размер на одну четверть с учетом степени вины.

Определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 03 апреля 2024 года в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Пензенской области и в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Шемышейского района Пензенской области.

Представитель административного истца МБОУ СОШ с. Синодское ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснила, что решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено по причине отсутствия денежных средств. 

Административный ответчик начальник отдела-старшего судебного пристава Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования административного истца не признает, исполнительский сбор взыскан законно и обоснованно, поскольку решение от 15 ноября 2022 года до настоящего времени не исполнено. Аналогичная позиция административного ответчика указана в письменном отзыве на административное исковое заявление МБОУ СОШ с. Синодское.

Ответчик УФССП России по Пензенской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменных возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Помощник прокурора Шемышейского района Пензенской области Присяжная Т.В. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Присяжной Т.В., рассмотрев материалы административного дела и исполнительного производства суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации и т.д.

При этом в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Бремя доказывания законности действий и принятых решений возлагается на должностное лицо, их принявшее.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3) Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11) Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2022 года исковые требования прокурора Шемышейского района Пензенской области удовлетворены, МБОУ СОШ с. Синодское обязано не позднее трех месяцев с момента вступления в силу решения суда обеспечить в здании МБОУ СОШ с. Синодское и филиале МБОУ СОШ с. Синодское в с. Мачкасы надлежащее соблюдение требований законодательства о защите прав инвалидов путем установки информации о приближении лиц с ограниченными возможностями здоровья по зрению к зонам повышенной опасности (отдельно стоящим опорам, стойкам и другим препятствиям, лестницам, пешеходным переходам и т.д.) устройством тактильно-контрастных наземных указателей по ГОСТ Р 52875 или изменением фактуры поверхности пешеходного пути с подобными характеристиками; не позднее трех месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выраженные в наличии дефектов и трещин асфальтового покрытия проездов, подходов и дорожек на собственной территории МБОУ СОШ с. Синодское и филиале МБОУ СОШ с. Синодское в с. Мачкасы в соответствии с положениями п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20; не позднее трех месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить нарушения пожарной безопасности, обеспечив автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на проездах и подъездах к зданию школы и филиала в с. Мачкасы, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники на территорию объекта защиты либо организовав круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот на въезде для их ручного открывания или дистанционного при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки; не позднее трех месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему исковому заявлению обеспечить заполнение дверного проема в электрощитовой требуемому пределу огнестойкости EI30.

Определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 01 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления директора МБОУ СОШ с. Синодское о предоставлении отсрочки исполнения решения Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2022 года.

Вышеуказанное решение не было исполнено ответчиком в добровольном порядке в установленные в решении суда от 15 ноября 2022 года сроки, и было обращено к принудительному исполнению, о чем был выдан исполнительный лист ФС 014752078 от 15 ноября 2022 года. 

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области Б.Ю.В. 30 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 20752/23/58047-ИП в отношении МБОУ СОШ с. Синодское, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В п. 3 указано о предупреждении должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок либо не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Постановление получено должником 30 августа 2023 года.

Решение суда было исполнено частично: издан приказ № 91 от 05 ноября 2022 года об обеспечении беспрепятственного проезда пожарной техники на территорию МБОУ СОШ с. Синодское и филиала МБОУ СОШ с. Синодское в с. Мачкасы, которым назначены ответственные лица за ручное открывание ворот, определено место хранения ключей; 01 июня 2023 года заключен договор № 10/Д на установку противопожарной металлической двери со сроком исполнения до 20 декабря 2023 года; дверь установлена, установлена информация о приближении лиц по зрению к зонам повышенной опасности; 28 сентября 2022 года, 06 февраля 2023 года, 11 марта 2024 года направлены служебные записки в управление образования администрации Шемышейского района с просьбой оказать содействие по изысканию средств для устранения нарушений; в январе 2023 года собраны коммерческие предложения. В остальной, большей части, требования исполнительного документа не исполнены, то есть в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

В связи с этим 05 марта 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 20752/23/58047-ИП в размере 50000 рублей, ему установлен новый срок для исполнения - до 05 апреля 2024 года.

Полагая свои права нарушенными, МБОУ СОШ с. Синодское обратилось в суд с настоящим административным иском, фактически указывая в обоснование, что постановление о взыскании сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, решение суда на текущую дату исполнено частично, а полное его исполнение невозможно по причинам, независящим от МБОУ СОШ с. Синодское, ввиду отсутствия денежных средств для этого.

Между тем суд считает доводы МБОУ СОШ с. Синодское несостоятельными ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятьдесят тысяч рублей.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае срок для исполнения решения суда, истек, каких либо действенных мер, направленных на исполнение решения суда, административный истец не принял, реальных действий не совершил.

Доводы о том, что денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, не выделены и не будут выделены из бюджета в том числе и в 2024 году, о чем имеется сообщение управления образования администрации Шемышейского района Пензенской области, не могут указывать на наличие обстоятельств непреодолимой силы к исполнению административным истцом решения Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2022 года, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из материалов исполнительного производства и документов, представленных сторонами по делу, требования исполнительного документа не исполнены и до настоящего времени.

Поскольку судом отсрочка требования исполнительного документа МБОУ СОШ с. Синодское не предоставлялась, доказательств существования объективных обстоятельств, делающих невозможным в указанный срок исполнить решение суда, не представлено, то у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с МБОУ СОШ с. Синодское исполнительского сбора.

Указанные представителем административного истца МБОУ СОШ с. Синодское обстоятельства, препятствующие, по его мнению, исполнению требований исполнительного документа, а также факт обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не являются обстоятельствами непреодолимой силы, не могут служить основанием для освобождения от исполнительного сбора и свидетельствовать о незаконности постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении МБОУ СОШ с. Синодское.

Возбуждение исполнительного производства и установление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в отношении которых был установлен трех месячный срок исполнения со дня вступления решения суда в законную силу, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда не было исполнено в отношении требований для которых был установлен 3-х месячный срок исполнения со дня вступления решения суда в законную силу. Данные требования не были полностью исполнены как в установленный срок для их добровольного исполнения, так и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая то, что административный истец знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, вынесение судебным приставом постановления от 05 марта 2024 года о взыскании с должника исполнительского сбора является правомерным и соответствует положениям статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования МБОУ СОШ с. Синодское о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом характера правонарушения, степени вины МБОУ СОШ с. Синодское, принятия должником мер, направленных на частичное исполнение требований исполнительного документа, до взыскания исполнительского сбора, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципа индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, считает возможным в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

При этом, уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку в силу положений части 9 статьи 112 названного Федерального закона постановление считаются измененными соответствующим образом (в случае уплаты в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МБОУ СОШ с. Синодское к начальнику отдела-старшего судебного пристава Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 марта 2024 года отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с МБОУ СОШ с. Синодское на основании постановления начальнику отдела-старшего судебного пристава Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 05 марта 2024 года по исполнительному производству № 20752/23/58047-ИП до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья А.Н. Кудинова