Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Очировой Р.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Город Астрахань», третьему лицу управлению по капительному строительству, градотсроитекльной и жилищной политике с привлечением третьего лица жилищного управления об обязании исполнить условия договора

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что им на праве собственности принадлежит по 1/ 5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО2 принадлежит 2/5 доли данной квартиры. 02.04.2004 г. на заседании комиссии по рассмотрению обращений по внеочередному предоставлению жилых помещений было постановлено изыскать возможность для улучшения жилищных условий семьи ФИО5 в 2005 году путем обмена имеющейся жилой площади по ул. боевая. 20.08.2004 г. между администрацией и ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 был заключен договор о взаимных обязательствах. Согласно данного договора во втором полугодии 2005 года администрация обязалась предоставить семье трехкомнатную квартиру, а семья Кордзадзе обязалась передать занимаемое им жилое помещение по ул. Боевая. Однако никаких действий со стороны ответчика до настоящего времени не предпринято. Письмом от 2008 года администрация предложила расторгнуть данный договор либо оплатить разницу предоставляемой трехкомнатной квартиры. В связи с изложенным истцы просят обязать администрацию исполнить условия договора о взаимных обязательствах от 20.08.2004 г. в части предоставления истцам трехкомнатной квартиры в в строящемся 90-квартирном доме в микрорайоне Никитинский бугор.

В судебное заседание истцы при надлежащем извещении не явились. Адвокат Тутаринова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО6, представитель управления по капительному строительству администрации МО «Город Астрахань» ФИО7 в иске просили отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 02.04.2004 г. на заседании комиссии по рассмотрению обращений по внеочередному предоставлению жилых помещений и других жилищных вопросов постановлено ФИО5, учитывая льготы, жизненную ситуацию, в порядке исключения изыскать возмоджность для улучшения жилищных условий в 2005 году путем обмена имеющейся жилой площади по 

<

адрес> на большую без доплаты.

20.08.2004 г. между ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и администрацией МО «Город Астрахань» заключен договор о взаимных обязательствах. Согласно п. 2.1 договора администрация обязуется предоставить собственникам во втором полугодии 2005 года трехкомнатную квартиру в строящемся 90-квартррном доме в жилом доме № 19 в микрорайоне Никитинский бугор (адрес строительный).

Стороны пришли к соглашению, что обмен является равноценным и по завершению строительства дома, указанного в п.2.1, будет оформлен в нотариальном порядке договором мены ( п. 2.3 договора). 

Из материалов дела следует, что администрация передала права застройщика ООО СМФ «Строитель» и строительство данного дома должно было быть завершено за счет собственных средств, физических и юридических лиц, то есть долевого участия граждан.

Однако в отношении ООО СМФ «Строитель» была введена процедура банкротства и согласно письма администрации от 28.02.2012 г. объект незавершенного строительства вошел в конкурсную массу.

25.09.2014 г. между ООО СМФ «Строитель» и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которого ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010066:0223 площадью 2652, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для строительства жилого дома.

К договору был приложен список участников долевого строительства, которым ООО «Волго-каспийский рыбокомбинат» обязался передать квартиры. 

Таким образом, в настоящее время администрация МО «Город Астрахань» не имеет отношения к строящемуся дому. 

При этом, какого-либо договора между администрацией, ООО «Волго-каспийский рыбокомбинат» или семьей Кордзадзе о передаче прав и обязанностей не заключено, а администрация не вправе осуществлять финансирование по несуществующей субсидии.

Кроме того, согласно сообщения службы строительного надзора Астраханской области строительство жилого дома в микрорайоне Никитинский бугор,19 осуществляется на основании разрешения на строительство со сроком действия до 19.01.2018 г. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выдано не было. 

Также истцы, фактически просят предоставить им во внеочередном порядке трехкомнатную квартиру, однако ими не обосновано, по каким основаниям администрация в настоящее время должна предоставить им жилое помещение вне очереди. 

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, жилищный кодекс не содержит такого основания для внеочередного предоставления жилого помещения как выполнение стороной условий договора.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: