ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К., 

при секретаре Сладковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2021 по иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании обязательств по кредитному договору совместным обязательством супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3 

Совместно проживали до августа 2019г. Брачные отношения между истцом и ответчиком с указанного времени прекращены. Общее хозяйство с указанной даты не ведется.

Решением мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество, которое в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты>, определить среднюю рыночную стоимость также не представляется возможным в связи с тем, что вся документация на транспортное средство находится у ответчика, который ее не предоставляет.

Исходя из информации о размещенных объявлениях на информационном сайте auto.ru средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 450000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В ст. 37 Семейного Кодекса РФ (СК РФ) четко указано, что основанием для признания личного имущества совместной собственностью служит установленный факт, что посредством труда или вложений одного из супругов в личное имущество другого, значительно увеличилась стоимость данного имущества. Вложения могут быть при этом произведены как из общего, так и из личного имущества супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1 и 2ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьями 38-39 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом доли супругов в общем имуществе признаются равными.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. При этом, в силу п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с тем, что ответчик не предоставляет документы на транспортное средство, а также не предоставляет техническую документацию на жилой дом, истцу не представляется возможным определить рыночную стоимость транспортного средства, а также установить неотделимые улучшения, произведенные в период брака и их стоимость.

Заключать соглашение о разделе совместно нажитого имущества, равно как и выплачивать половину стоимости реализованного совместно нажитого имущества Ответчик в досудебном порядке отказывается.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 57,131,132 ГПК РФ, ст.ст. 34-39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля Сузуки Гранд Витара (Suzuki Grand Vitara), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В № выделив в собственность ФИО2 автомобиль Сузуки Гранд Витара (Suzuki Grand Vitara), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/2 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

04 августа 2020 года от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору совместным обязательством супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов, в котором ответчик (истец по встречному иску) указывает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как разделу может подлежать только имущество, находящее в собственности супругов. 

Приобретенный в браке автомобиль 

<

данные изъяты> Кроме того, после расторжения брака, во избежание споров по вопросу раздела совместно нажитого имущества, он передал бывшей супруге 210 000 руб. под расписку.

Вместе с тем, считает необходимым подать встречное исковое заявление, поскольку в период брака (ДД.ММ.ГГГГ) на нужды семьи был взят кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 386 076 руб. под 14,89 % годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ После прекращения брачных отношений в августе 2019 г. обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполняются им, ФИО2, единолично.

Начиная с августа 2019 года в счет погашения кредита было внесено 117 400 руб., в том числе: август 2019 года - 9 200 руб., сентябрь 2019 года - 9 500 руб., октябрь 2019 года - 9 500 руб., ноябрь 2019 года - 9 200 руб., декабрь 2019 года - 24 700 руб., январь 2020 года - 9 500 руб., февраль 2020 года - 8 800 руб., март 2020 года - 10 000 руб., апрель 2020 г.-9 300 руб., май 2020 г. - 9 200 руб., июнь 2020 г. - 8 500 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку в рассматриваем случае оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества не имеется, считает, что ответчиком ФИО1 должна быть компенсирована ? часть от фактически выплаченных им в счет погашения совместного кредитного обязательства денежных средств, что составляет 58 700 руб., исходя из расчета: 117 400 руб.: 2 = 58 700 руб.

Помимо вышеизложенного, считает, что согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных по делу в сумме 31 961 руб., в том числе: расходов по оплате госпошлины - 1961 руб.; расходов по оплате услуг адвоката - 30 000 руб. 

На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит суд признать обязательства ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместнымобязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 долю от расходов, понесенных на погашение кредита за период с августа 2019 г. по июнь 2020 г., в размере 58 700 руб.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по делу в сумме 31 961 руб., в том числе: расходы на оплату госпошлины - 1 961 руб.; расходы на оплату услуг адвоката - 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца(ответчика по встречному иску) ФИО5 поступило уточненное исковое заявление, в котором она указывает, что в ходе судебного разбирательства был получен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, в котором стороны проживали в период брака.

Указанный выше жилой дом до брака с ответчиком находился в плохом состоянии, в связи с чем, в период брака все совместные деньги направлялись на реконструкцию и капитальный ремонт дома - выкапывались траншеи для фундамента, заливался фундамент, выкладывались стены из пеноблока, облицовывались кирпичом, устанавливалась новая крыша, полы, теплый пол по всему дому, проводка и т.д., в связи с чем изменились и качественно улучшились его основные параметры: площадь, строительный объем, высота помещений; обновлены все внутренние инженерные системы.

Таким образом, благодаря вложенным денежным средствам в жилой дом ответчика, его стоимость значительно увеличилась, а также значительно улучшились технические характеристики строения, в связи с чем считает необходимым признать неотделимые улучшения дома совместной собственностью супругов.

После неоднократного уточнения своих исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ от истца(ответчика по встречному иску) ФИО5 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она, сформулировав свои требования в окончательном виде, просит суд признать произведенные неотделимые улучшении в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общим совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения затрат на произведенные улучшения жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, ? стоимости произведенных неотделимых улучшений; компенсацию за 1/2 доли рыночной стоимости на момент расторжения брака автомобиля Сузуки Гранд Витара (Suzuki Grand Vitara), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В данное судебное заседание участвующие в деле лица (истец – ответчик по встречному иску ФИО5, ее представитель ФИО15, ответчик – истец по встречному иску ФИО3, его представитель адвокат ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО4 и ФИО5, ПАО Банк ВТБ ) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при неявке в судебное заседание всех ответчиков (по первоначальному и встречному иску), суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства. 

Будучи опрошенной ранее в судебном заседании, истица ФИО5 поддержала заявленные ею исковые требования с учетом их уточнения и пояснила следующе: спорный дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле ответчику и его отцу ФИО4 Она доли в доме не имеет. Она и ответчик начали проживать в доме с 2007г. и закончили летом 2019г. Брак с ответчиком длился с 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг. За указанный период дом был полностью перестроен и реконструирован, старый дом был снесен до фундамента. Проектной документацией занимался ее муж. Старые стены были разрушены. Новые стены были возведены по всему дому из шлакоблочного кирпича в 2014-2015гг., были залиты новые полы, обустроен теплый пол, возведена новая крыша, в доме установлены направляющие, гипсокартоновые перегородки. В стоимость стройматериалов входит: пеноплочный кирпич, облицовочный кирпич, цемент, песок, щебенка, гипсокартон, направляющая, железные лачи, деревянные бруски, баннер. В 2018г. их семья въехала в новый 2- этажный дом, площадь дома увеличилась в два раза и стала составлять около 110 кв.м. Дом строился на совместные средства супругов. Была привлечена бригада лиц узбекской национальности без заключения договора. За работу с ними расплачивался муж. Окна и направляющие были куплены мужем до заключения брака. Внутренние отделочные работы производил муж. Годовой доход истицы около 300 000руб. Супруги воспитывали совместного ребенка ФИО7 и дочь истицы от первого брака. В период строительства дома в течение 2013-2015гг. ее мать безвозмездно передала ей 1 000 000 руб. частями в порядке оказания материальной помощи. Материальную помощь также оказывала мать мужа различными суммами от 30 000 руб. до 100 000 руб. В период 2013-2014гг. она находилась в отпуске по уходу за ребенком. С учетом коммунальных расходов и питания членов семьи ежемесячные расходы семьи составляли около 50 000 руб. После распада семьи ответчик передал ей 210 000 руб. для приобретения автомобиля. Фактически семья распалась в августе 2019г.

Будучи опрошенным ранее в судебном заседании, ответчик ФИО3 исковые требования истицы не признал и пояснил следующее: спорное домовладение принадлежит ему и его отцу по 1/2 доле каждому. До 2009г. он участия в благоустройстве дома не принимал. В период с 2010г. по 2013гг. его отец производил работы по устройству коммуникаций: водопровод, канализация, разводка. В 2010г. был залит новый фундамент. В течение 2011-2012гг. возведены и обложены кирпичом новые стены. В период брака с истицей была заменена кровля, произведена внутренняя отделка помещений, сделаны новые полы. Его мать неоднократно брала кредиты для приобретения стройматериалов и оплаты услуг подрядчиков. Порядок пользования домом не определен. Он и истица стали проживать в доме летом 2012г., пользовались всем домом. В течение 2016г. среднемесячный доход семьи составлял 40 000 руб., в течение 2017г. – 48 000 руб., в течение 2018г. - 35 000 руб. Материальных средств для осуществления реконструкции дома их семья не имела, т.к. в семье воспитывалось два ребенка: общий ребенок и дочь истицы от первого брака. Реконструкция осуществлялась его родителями и на их средства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО4, будучи опрошенным в судебном заседании пояснил следующее: ответчик ФИО3 – его сын. Спорное домовладение принадлежит ему и его сыну по 1/2 доле каждому. До вступления сына в брак в спорном домовладении были выполнены все основные дорогостоящие работы по обустройству канализации, водопровода, оборудованы стены, крыша, демонтированы пристройки. Для возведения новой крыши он приглашал строителей (узбекской национальности) и заплатил им 270 000 руб. За возведение стен заплатил 350 000 руб. Он и его супруга более 10 раз обращались в различные банки для получения недостающих денежных средств. 500 000 руб. супруга получила от продажи полученного в порядке наследования после смерти матери другого домовладения. Данные средства были вложены в строительство спорного дома, который он строил для себя. Многие виды работ он и его оба сына выполняли сами. Сын и его супруга средств для строительства нового дома не имели. У них были долги даже по оплате ЖКУ, которые оплатил он. Про материальную помощь родителей истицы ему ничего неизвестно. 

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО5, будучи опрошенной в судебном заседании пояснила следующее: она является супругой ФИО4 и матерью ответчика. В мае 2017г. старый дом был снесен. Новые водопровод и канализация были проведены в спорном доме в 2011г. В этом же году она и ее муж приняли решение о реконструкции всего дома. Материалы для будущих работ были закуплены заранее. Денежные средства были получены по кредитным договорам в банках, заемщиком являлась она. Вырученные от продажи полученного в порядке наследования после смерти матери дома были вложены в строительство нового дома. Молодая семья денег для строительства нового дома не имела. После того, как семья съехала из квартиры по 

<

адрес>, долг по оплате ЖКУ составил около 100 000 руб. Родители истицы денег для этого не давали.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенной в судебном заседании, показала следующее: она является матерью истицы. Ее дочь и ответчик стали проживать вместе с 2005г. В спорном доме они стали проживать с 2010г. Фундамент нового дома был заложен в 2013г., стены и крыша возводились в 2014г. В период строительства нового дома дочь просила оказать материальную помощь, т.к. денег у молодой семьи не хватало. Она передала дочери около 1000 000 руб. частями, на которые был закуплен кирпич, сделаны новые полы, производились отделочные работы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в конце 2012г. она приехала к родителям мужа и осмотрела новый дом, который строили ФИО4 и его сыновья. Фундамент и стены были возведены. Но дом был еще недостроен. ФИО5 занимала у нее деньги для строительства нового дома. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Согласно свидетельства о заключении брака 1 БО № ФИО3 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, о чем составлена актовая запись №. Брачный договор сторонами заключен не был.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 07.10.2019г. брак прекращен 08.10.2019г.

От брака имеется сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.10.2019г. домовладение № по 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 56,5 кв.м., 1928г. постройки, кадастровый номер № зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО3: 7/16 долей – 05.02.1999г., 1/16 доля - 10.02.2009г.; за ФИО4 – ? доля - 13.09.2004г.

По данным технического паспорта по состоянию на 19.11.2007г. данное домовладение представляет собой жилой дом с надворными постройками общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 648 кв.м.

Технический паспорт на спорное домовладение по состоянию на настоящее время, а также техническая и проектная документация на проводимые работы, разрешение на реконструкцию, акты ввода объекта в эксплуатацию, акты приемки работ - в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены. 

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД УМВД России по Тульской области по состоянию на 24.07.2020г., по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств не значится.

Ранее принадлежавший ФИО3 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, 05.10.2019г. по договору купли-продажи был продан им ФИО6 по цене 220 000 руб. и в настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО5

Согласно имеющейся в деле расписки истица ФИО5 17.04.2020г. получила от ответчика ФИО3 210 000 руб.

В период брака 20.03.2018г. ответчиком ФИО3 был получен кредит в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 386 076 руб. под 14,89% годовых со сроком возврата 20.03.2023г.

С августа 2019г. по июнь 2020г. ФИО3 в счет погашения данного кредита было внесено 117 400 руб.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца(ответчика по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО15 на основании определения суда от 08.02.2021г. было назначено по гражданскому делу № 2-26/2021 по иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании обязательств по кредитному договору совместным обязательством супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Центр», адрес: 

<

...> б офис 301.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, пригоден ли он к эксплуатации и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определить перечень работ по улучшению состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., произведенных в период с июля 2013 года по август 2019 года.

Определить стоимость строительных материалов и стоимость работ по улучшению жилого дома, произведенных в период с июля 2013 года по август 2019 года( за исключением стоимости работ и стройматериалов по изготовлению фундамента, оборудования окон, внутренней отделки дома).

Согласно полученного судом заключения эксперта № 095 по результатам судебной строительно-технической оценочной экспертизы жилого 

<

адрес> по состоянию на 06.04.2021г., экспертами ФИО8 и ФИО12 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Реконструированный жилой 

<

адрес> соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Территориальное расположение жилого дома не соответствует действующей нормативно-технической документации (градостроительным, противопожарным нормам и требованиям) в части расстояния до соседнего земельного участка и жилого 

<

адрес>. Однако в данном случае эксперты считают вышеуказанные нарушения незначительными, т.к. при проведении реконструкции условия сложившейся застройки не изменились ( не изменилась линия застройки жилого 

<

адрес> по отношению к жилому дому №, т.е. не изменились расстояния от жилого 

<

адрес> до границы с соседним земельным участком 

<

адрес>). Жилой 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы третьих лиц (ответ на 1 вопрос).

Определить перечень работ по улучшению состояния жилого 

<

адрес>, произведенных в период с июля 2013г. по август 2019г., не представляется возможным в силу отсутствия научно и практически обоснованных и апробированных методик по определению временных периодов проведения строительства, реконструкции, ремонтных работ (ответ на вопрос № 2).

Стоимость строительных материалов и стоимость работ по улучшению жилого дома, произведенных в период с июля 2013г. по август 2019г. ( за исключением стоимости работ и стройматериалов по изготовлению фундамента, оборудования окон, внутренней отделки дома) определить не представляется возможным.

Разрешая заявленные ФИО5 исковые требования, суд исходит из следующего.

До регистрации брака ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 имел на праве собственности ? долю (7/16 + 1/16) в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Другая половина домовладения принадлежит отцу ФИО3 – ФИО4

Из представленных сторонами документов следует, домовладение по состоянию на 2007г. состояло из жилого дома жилой площадью 35,8 кв. м, общей площадью - 56,5 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 648 кв. м.

По утверждению сторон в период брака без получения письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, без получения соответствующих разрешений, были произведены работы по ремонту и улучшению данного домовладения с увеличением его площади и объема (реконструкция дома).

Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО "Эксперт Центр" N 095 по состоянию на 06.04.2021г. реконструкция жилого дома 

<

адрес> заключается в следующем: демонтаж части жилого дома, увеличение габаритных размеров жилого дома в плане, надстройка мансардного этажа. На момент проведения осмотра степень готовности мансардного этажа составляет 40%. Покрытие кровли мансардного этажа временное, из баннеров. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при проведении реконструкции, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, санитарно-гигиеническим требованиям. Однако, территориальное расположение дома не соответствует действующей нормативно-технической документации в части расстояния до соседнего земельного участка.

Согласно представленным сторонами документам определить перечень работ по улучшению состояния жилого дома, произведенных в период с июля 2013г. по август 2019г., не представляется возможным, т.к. отсутствует техническая и проектная документация, разрешение на реконструкцию акты ввода объекта в эксплуатацию, акты приемки работ, акты освидетельствования скрытых работ, отсутствуют научно и практически обоснованные методики, а показания сторон и свидетелей неоднозначны и противоречивы. 

Стоимость строительных материалов и работ по улучшению жилого дома не представляется возможным определить по этим же причинам.

Уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования и сформулировав их в окончательном виде, ФИО5 просила суд признать произведенные неотделимые улучшения в жилом доме совместно нажитым имуществом в браке с ФИО3, взыскать в ее пользу ? стоимость произведенных улучшений.

В обоснование иска ФИО16 указала, что работы по улучшению и реконструкции жилого дома произведены в период брака, в том числе ее трудом и за счет ее личного имущества.

По мнению ФИО16, в результате реконструкции, хотя и произведенной без соответствующей разрешительной документации, возник новый объект, который является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами.

Исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, суд установил факт того, что реконструкция спорного жилого дома была произведена Данная реконструкция в целом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни, здоровью и безопасности людей и увеличивает стоимость дома, принадлежащего ФИО3 и его отцу ФИО4 в равных долях.

Технические характеристики спорного жилого дома по состоянию на настоящее время технической документацией не подтверждены.

При этом сторонами не были заявлены требования о сохранении дома в реконструированном виде и признании его в части общим имуществом супругов.

Разрешая иск, суд исходит из положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации согласно которым имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), а также из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, позволяющих суду при определенных условиях признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку по настоящему делу спор возник между бывшими супругами о разделе совместно нажитого в браке имущества, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом норм Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Соответственно, при разрешении вопроса о правах супругов при реконструкции жилого дома нормы гражданского законодательства подлежат применению таким образом, чтобы это не противоречило основным началам семейного законодательства, к которым Семейный кодекс Российской Федерации относит, в частности, равенство прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 34 данного Кодекса к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 указанного выше Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако в соответствии со статьей 37 этого же Кодекса имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Как указано выше, общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 36 этого же Кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а соответственно, по требованиям к указанным истцом ответчикам.

Из материалов дела следует, что согласно имеющимся в деле справкам о доходах и суммах налога физического лица - доходы ФИО3 в период 2016-2018гг. составляли не более 4000 руб. в месяц, за 2019г. - 14000 руб. в месяц.

Доходы ФИО5 составили согласно имеющихся в деле справок о доходах и суммах налога физического лица: за 2017г. – 505480,17 руб., что в среднем в месяц составляет 42 123 руб., за 2018г. - 545 711.16 руб., что в среднем в месяц составляет 45 476 руб., за 2019г. – 419241,35 руб., что в среднем в месяц составляет 34 937 руб.

Доказательств наличия у ФИО16 в указанный период иных доходов – суду не предоставлено.

При этом в семье ФИО16 воспитывалось двое детей: общий ребенок ФИО16 Ярослав, 2013г.р. и дочь истицы от первого брака, они несли расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем на каждого члена семьи в среднем приходилось сумма в размере около 10 000 руб., что близко к прожиточному минимуму данного региона.

Между тем, собственником ? доли спорного домовладения ФИО4 (отец ответчика) предоставлены суду многочисленные квитанции на значительные суммы, подтверждающим приобретением им различных стройматериалов в период 2015-2019гг. для осуществления реконструкции спорного домовладения, в т.ч от 20.12.2019г. на 43500 руб., от 29.12.2019г. на 5120 руб., от 25.11.2019г. на 25094 руб. и др.

Согласно имеющейся в деле расписки от 20.01.2021г. ФИО13 получил от ФИО14 денежную сумму в размере 350 000 руб. за кирпичную кладку жилого дома по адресу: 

<

адрес> и 270 000 руб. за кровельные работы – монтаж каркаса крыши выше указанного дома.

Кроме того, супруга ФИО4 – ФИО6 в период 2015-2018гг. многократно заключала кредитные договора со Сбербанком России для получения заемных денежных средств, используемых по ее утверждению и утверждению ФИО4 в целях реконструкции спорного жилого дома, в т.ч.; кредитный договор № от 19.02.2015г. на сумму 50502,50 руб., кредитный договор № от 16.06.2015г. на сумму 102030 руб., кредитный договор № от 17.02.2016г. на сумму 117330 руб., кредитный договор № от 13.04.2016г. на сумму 57280 руб., кредитный договор № от 13.04.2017г. на сумму 61281 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 154854 руб., кредитный договор № от 17.04.2018г. на сумму 188315 руб., кредитный договор № от 27.10.2018г. на сумму 51067 руб., кредитный договор № от 25.12.2019г. на сумму 51867 руб., кредитный договор № от 13.03.2020г. на сумму 30549 руб. 

Исходя из предмета иска и возникших правоотношений, юридически значимыми для разрешения спора являются обстоятельства, связанные с объемом проведенных работ по реконструкции дома в период совместной жизни супругов за счет из общих средств до прекращения брака, определением того, насколько существенно работы по реконструкции дома повлияли на характеристики данного дома и его стоимость.

Суд, разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований истицы исходя из того, что истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что реконструкция спорного жилого дома была осуществлена в период брака за счет общих денежных средств супругов ФИО3и Н.В., не представлено доказательств наличия в семье ФИО3 и Н.В. достаточных материальных (денежных) средств для осуществления работ по реконструкции дома при наличии иных нужд семьи, поскольку общие доходы семьи, воспитывающей двоих детей, приведенные выше, незначительны и не позволяют за их счет увеличить осуществить работы по реконструкции жилого дома. 

Согласно выводам экспертов, перечень и стоимость работ по улучшению состояния дома, исходя из представленных сторонами доказательств, определить не представляется возможным.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы экспертов, т.к. их квалификация подтверждена соответствующими документами.

Доказательств того, что стоимость реконструированного жилого дома в результате произведенных супругами в период брака вложений существенно увеличилась – суду не предоставлено. 

Сам по себе факт совместного проживания сторон в период брака в спорном доме не свидетельствует о том, что истицей были вложены денежные средства в дом, которые увеличили бы его стоимость.

Доказательств, подтверждающих приобретение строительных материалов супругами ФИО4В. и Н.В. (сторонами по делу), а также оплату выполнения работ третьими лицами - в материалы дела не представлено.

Из показаний привлеченных судом третьих лиц и свидетелей также следует, что частично работы выполнялись ФИО4 с привлечением родственников (двух сыновей) и знакомых, с использованием имевшихся у них в личном хозяйстве ранее закупленных строительных материалов.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО10 (матери истицы) в части того, что она в период осуществления реконструкции дома передала своей дочери ФИО5 около миллиона руб. в порядке оказания материальной помощи, поскольку данный факт никакими документами не подтвержден, наличие данной суммы у свидетеля на момент передачи также не подтверждено, кроме того, данные лица являются близкими родственниками. 

Суд также принимает во внимание тот факт, что ? доля спорного домовладения в указанный период принадлежала и в настоящее время принадлежит отцу ответчика – ФИО4, который подтвердил документально материальные возможности членов его семьи и свои реальные действия по осуществлению реконструкции дома.

Другая доля была приобретена ФИО3 до заключения брака с истицей.

Порядок пользования домом определен не был.

Таким образом, истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований в части признания неотделимых улучшений в доме совместно нажитым имуществом, взыскания с ответчика ? стоимости неотделимых улучшений жилого дома. 

Из материалов дела следует, что в 2017г., т.е. в период брака ФИО3 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008г. выпуска, серого цвета, регистрационный знак №, который в органах ГИБДД был зарегистрирован на его имя, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, паспортом транспортного средства. 

В соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества вопреки воле другого и не в интересах семьи, то при разделе имущества учитывается данное имущество или его стоимость.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям ( ст. 39 СК РФ).

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Данный автомобиль был им продан по договору купли-продажи 05.10.2019г. (также в период брака с истицей) его матери ФИО5 по цене 220 000 руб.

Формальность совершенной сделки своего подтверждения в судебном заседании не нашла. С момента заключения договора автомобиль перешел в пользование ФИО5 Договор купли-продажи являлся возмездным, оспорен не был.

Поскольку автомобиль был приобретен и продан в период брака, 17.04.2020г. истица получила от ответчика 210 000 руб. в качестве компенсации за проданный автомобиль, что подтверждается выполненной ею распиской.

Таким образом, стороны пришли к добровольному решению о прекращении режима совместной собственности в отношении автомобиля, оформив данное соглашение распиской истицы.

Ранее заявленной ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения средней рыночной стоимости данного автомобиля по состоянию на дату его продажи – истицей после проведения строительно-технической экспертизы поддержано не было, в назначенные судом судебные заседания истица не являлась, в дальнейшем с ходатайством о назначении по делу оценочной экспертизы по определению стоимости автомобиля в суд не обращалась.

Ответчик ФИО3 необходимости в проведении данной экспертизы не усматривает, полагая, что переданная им истице сумма 210 000 руб. соответствует ? доле от рыночной стоимости автомобиля на момент его продажи, в подтверждение чего в материалы дела представлены сведения о продажной цене автомобиля данной марки и года выпуска из сети «интернет», которая колеблется в диапазоне от 420 000 руб. до 500 000 руб.

Суд соглашается с данной позицией ответчика по вопросу назначения оценочной экспертизы исходя из обстоятельств дела и имеющихся в совокупности доказательств, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, поскольку компенсация за ? долю автомобиля истицей получена, суд отказывает истице в удовлетворении ее требований к ответчику о взыскании компенсации за ? долю рыночной стоимости данного автомобиля на момент расторжения брака.

Ответчиком - истцом по встречному иску ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании его обязательств перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору 625/0051 – 0564185 от 20.03.2018г. совместным обязательством бывших супругов ФИО18, взыскании с ФИО1 в его пользу ? доли от понесенных им расходов по оплате данного кредита за период с августа 2019г. по июнь 2020г. в размере 58700 руб.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено следующее: 20.03.2018г. (в период брака) ФИО2 на нужды семьи был получен кредит на потребительские нужды в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 386 076 руб. под 14,89% со сроком возврата 20.03.2023г.

После прекращения брачных отношений в августе 2019г. обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполняются единолично ФИО2

Начиная с августа 2019г. ФИО2 в счет погашения кредита внесено 117 400 руб., в том числе в 2019г.: август 9200 руб., сентябрь – 9500 руб., октябрь -9500 руб., ноябрь – 9200 руб., декабрь - 24700 руб.; в 2020году - январь – 9500 руб., февраль – 8800 руб., март - 10 000 руб., апрель – 9300 руб., май - 9200 руб., июнь - 8500 руб.

В качестве доказательств оплаты кредита ответчиком представлена выписка по счету, согласно которым данные суммы уплачены ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств в указанный период.

Платежные документы содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить плательщика денежных средств, их получателя и назначение платежа.

Сомневаться в достоверности представленной выписки оснований не имеется.

Представленные ответчиком доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости и в совокупности подтверждают факт уплаты Антоновым выше названной денежной суммы во исполнение кредитных обязательств.

Поскольку ФИО1 доказательств оплаты денежных средств в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору не представлено, обязательства по указанному договору являются общим долгом бывших супругов в равных долях, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? от суммы, выплаченной им по кредитному договору за период с августа 2019г. по июнь 2020г. в размере 58700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 232-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании неотделимых улучшений в жилом доме 

<

адрес> общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения затрат на произведенные улучшения жилого 

<

адрес> ? долю их стоимости, взыскании компенсации за ? доли рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> 2008г. выпуска, р\з 

<

***> - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.

Признать обязательства ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 20.03.2018г. совместным обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ? долю от расходов, понесенных на погашение вышеуказанного кредита за период с августа 2019г. по июнь 2020г. в размере 58 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был решен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий