Дело № 1-16/2020 

УИД: 24RS0046-01-2019-004815-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего по делу судьи Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлением транспортным средством на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (срок неотбытого наказания на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 месяца 20 дней).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной правом управления транспортными средствами сроком на 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, таким образом ФИО1 считается лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем управления в автомобиле марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил - 0,77 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал, при этом пояснил, что все события, указанные в обвинительном заключении верны и имели место быть, дал подробные показания по обстоятельствам событий произошедшего, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7 - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и показаниями свидетеля ФИО8 - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», данными последним в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, каждый из которых в отдельности показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут они на служебном автомобиле находились на проезжей части дороги по 

<

адрес> с торца дома, где заметили, что в их сторону движется автомобиль «ВАЗ 21053», выезжающий со двора 

<

адрес>, затем данный автомобиль стал двигаться задним ходом. Они подъехали к данному автомобилю. В это момент с пассажирской передней двери с правой стороны, выбежал незнакомый мужчина и убежал в неизвестном направлении. После они сразу подошли к автомобилю, за управлением сидел ранее незнакомый мужчина на водительском сидении, которому они представились и незнакомый мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и СТС на автомобиль на имя ФИО9, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему, однако на себя автомобиль не оформил. После они попросили ФИО1 выйти из машины, что последний и сделал. От ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя изо рта, то ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился, также было приглашено двое понятых, в присутствии которых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест» и последний согласился, результаты теста с помощью указанного прибора показали наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,77 мг/л. С результатами теста ФИО1 был согласен. После чего были составлены все необходимые документы, в которых ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 осужден приговором по ст. 264.1 УК РФ 

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, каждый из которых в отдельности показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут был остановлен в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудник ДПС попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Со слов сотрудников полиции задержанный мужчина управлял автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в нетрезвом состоянии. От водителя автомобиля - ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. В присутствии понятых сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и ФИО1 поставили свою подпись. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest», последний согласился и с помощью данного прибора у ФИО1 было установлено 0,77 мг/л. Они расписались во всех соответствующих документах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО1 под управлением автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион.

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследование проведено с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBL-0232, по результатам которого выявлено 0,77 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, задержан до передачи для помещения на специализированную стоянку.

Копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, передан для помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать ФИО1 свидетели не имеют. 

Осмотр места происшествия, вещественные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности данные доказательства не вызывают. 

Анализируя представленные доказательства во взаимосвязи, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Суд считает, что вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст. 264? УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, имеющего место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занятие общественно-полезной деятельностью, и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его физического и психического здоровья, наличие на иждивении ребенка супруги и состояние здоровья ребенка супруги, страдающей хроническим заболеванием, а также состояние здоровья близкой родственницы – сестры, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает.

Также не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 

<

данные изъяты> в СИЗО № 

<

адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 

<

данные изъяты> в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Бондаренко Н.С.