Дело № 1-462/23 34RS0002-01-2023-003265-33 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Джумагалиевой И.Н.,

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Кузьминой Ю.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чеботарь Д.А., помощника прокурора Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО2, защитника Лебедева-Ваганова А.А., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № № от 02 августа 2023 года, 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего старшим менеджером ИП ФИО3, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, а именно – дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации, на которые возлагается установление инвалидности, её причин, сроков и времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения, участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов, определение степени утраты профессиональной трудоспособности, определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего, выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом «б» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационного – правовых форм и форм собственности.

Согласно п.п. 2, 3, 15, 16, 20, 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Медико-социальная экспертиза проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

В 2019 году, но не позднее 31 июля 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-1), находясь в неустановленном следствием месте, обратился к ранее ему знакомому ФИО2, с предложением оказать содействие в оформлении последнему фиктивной инвалидности 2 группы за денежное вознаграждение в качестве взятки, которую Лицо-1 передаст должностным лицам врачебно-экспертного состава Федерального казенного учреждения «главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» в сумме 200 000 рублей, на что ФИО2 согласился, в связи с чем, у последнего возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ему инвалидности 2 группы, притом, что ФИО2 осознавал, что у него отсутствуют условия (нарушения здоровья) для признания его инвалидом.

В виду отсутствия у ФИО2 денежных средств в указанной сумме, между ним и Лицом-1 была достигнута договоренность, согласно которой Лицо-1 займет ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, и передаст их за последнего в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а ФИО2 в свою очередь, обязуется при поступлении социальных выплат на его расчетный счет, переводить их на расчетный счет Лица-1 до возвращения 200 000 рублей в полном объеме, на что ФИО2 также согласился.

Далее, получив указанную информацию от ФИО2, а также копии необходимых документов - паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя последнего, в 2019 году, но не позднее 31 июля 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Лицо-1, будучи осведомленным о наличии у иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее Лицо-2 и Лицо-3) знакомых среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», по предварительной договоренности встретился со своими знакомыми Лицо-3 и Лицо-2, по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где передал им копии личных документов на имя ФИО2, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, по ранее достигнутой с последними договоренности о сумме взятки, для дальнейшей передачи через Лицо-3 и Лицо - 2, в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», за совершение заведомо незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении фиктивной инвалидности 2 группы ФИО2

В дальнейшем в 2019 году, но не позднее 31 июля 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Лицо-3 и Лицо-2 обратились к ранее им знакомой врачу по медико- социальной экспертизе Бюро № № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее Лицо-4) и сообщили ей о том, что они получили от ФИО2, через Лицо-1, денежные средства в размере 50 000 рублей за оформление ему 2 группы инвалидности. В свою очередь, Лицо-4 пояснила Лицу-3 и Лицу-2, что в случае передачи ей взятки в размере 50 000 рублей она может решить вопрос о получении ФИО2 фиктивной инвалидности 2 группы.

После этого в 2019 году, но не позднее 31 июля 2019 года, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, Лицо-3 и Лицо -2, прибыли к месту работы Лица-4 – Бюро № № ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где вблизи указанного здания, передали Лицу - 4 денежные средства в качестве взятки в сумме 50 000 рублей, за совершение вышеуказанных незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении ФИО2 фиктивной инвалидности 2 группы, а также копии личных и медико-экспертных документов на имя ФИО2

31 июля 2019 года согласно акту № № медико-социальной экспертизы сотрудниками Бюро № № ФУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях Лица-4, Лица – 3, Лица - 2, Лица - 1 и ФИО2, последнему оформлена инвалидность 2 группы, которая 04 октября 2022 года на основании акта № № была снята.

В свою очередь, ФИО2, во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ему фиктивной инвалидности 2 группы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления 18 октября 2021 года в 15 часов 32 минут, находясь на территории города Москвы, более точное место в ходе следствия не установлено, со своего расчетного счета №№, открытого в АО «Тинькофф Банк», зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>, используя специальное интернет приложение «Тинькофф Мобильный Банк» перечислил денежные средства в размере 15 610 рублей 48 копеек на расчетный счет № №, открытый в АО «Тинькофф Банк», зарегистрированном по адресу: 

<

адрес> на имя Лица - 1.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ему фиктивной инвалидности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, находясь на территории г. Москвы, более точное место в ходе следствия не установлено, со своего расчетного счета №№ открытого в АО «Тинькофф Банк», зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>, используя специальное интернет приложение «Тинькофф Мобильный банк» в период с 21 октября 2021 года по 21 марта 2022 года перечислил на расчетный счет №№, открытый в АО «Тинькофф Банк», зарегистрированном по адресу: г. 

<

адрес>, на имя Лица-1 денежные средства, а именно 21 октября 2021 года в 16 часов 29 минут – 27 331 рубль 11 копеек; 23 ноября 2021 года в 19 часов 04 минуты – 10 063 рубля 23 копейки; 21 декабря 2021 года в 16 часов 05 минут - 10 063 рубля 23 копейки; 22 января 2022 года в 13 часов 49 инут – 9 929 рублей 19 копеек, 07 февраля 2022 года в 18 часов 24 минуты – 10 163 рубля 13 копеек, 21 марта 2022 года в 15 часов 41 минуту - 10 163 рубля 13 копеек.

Таким образом, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между Лицом - 1 и ФИО2 относительно оформления последнему фиктивной инвалидности 2 группы путем дачи взятки, должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2 в счет погашения долга перед Лицом - 1 в период с 18 октября 2021 года по 21 марта 2022 года перечислил со своего расчетного счета на расчетный счет Лица - 1 денежные средства в сумме 93 323 рубля 50 копеек, часть из которых, а именно 43 323 рубля 50 копеек Лицо -1 путем обмана и злоупотребления доверием присвоил себе и распорядился указанной суммой по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, обвиняемого ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО4 в начале 2019 года, при очередной личной встрече в г. Москве пояснил, что обладает рядом знакомств среди должностных лиц МСЭ в г. Волгограде, которые за денежные средства, в качестве взятки, могут оформить группу инвалидности фиктивно и предложил ему оформить инвалидность за 200 000 рублей, удаленно, без прохождения врачей. Поскольку нужной суммы у него не было, ФИО4 внес свои денежные средства, которые ФИО2 должен был вернуть из пенсионных выплат за инвалидность. Он предоставил ФИО4 документы: паспорт, полис, СНИЛС и летом 2019 года ему была оформлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, фиктивно, поскольку состояние здоровья у него нормальное. При этом в г. Волгоград для прохождения СМЭ он не приезжал. По какому заболеванию оформлена инвалидность, ему не известно. После получения статуса инвалида, ему на банковскую карту «Тинькофф Банк» стали поступать выплаты, которые он ФИО4 не переводил, поскольку сам нуждался в деньгах, и лишь с октября 2021 года стал перечислять денежные средства на банковскую карту ФИО4, всего перечислил 93 323 рубля 53 копейки, после чего опять перестал перечислять денежные средства. В октябре 2022 года денежные выплаты прекратились. Однако, он намеревался отдать ФИО4 все денежные средства 200 000 рублей. 

Огласив данные в ходе предварительного расследования показания обвиняемого, неявившихся свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний ФИО5, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в 2019 году к ней и ФИО6 обратился ФИО4, который попросил оформить группу инвалидности своему знакомому ФИО2, на что они дали свое согласие, и согласовав сумму взятки с должностным лицом, пояснили, что готовы совершить указанные действия за взятку в размере 50 000 рублей, на что ФИО4 дал свое согласие. Так, ФИО4 передал ей и ФИО6 денежные средства по месту жительства ФИО6, а также копии личных документов на имя ФИО2, которые она и ФИО6. в дальнейшем передали ФИО7 по месту её работы. Через некоторое время ФИО2 была оформлена инвалидность. Насколько ей известно, ФИО2 обязался отдавать из денежных средств пособия по инвалидности, поскольку денег для передачи взятки, он не имел. (т. 1 л.д. 76-84, т. 4 л.д. 46-48). 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в 2019 году, к ней и ФИО5 обратился ФИО4, который попросил оформить группу инвалидности своему знакомому ФИО2, на что они дали свое согласие, и согласовав сумму взятки с должностным лицом, пояснили, что готовы совершить указанные действия за взятку в размере 50 000 рублей, на что ФИО4 дал свое согласие. Так, ФИО4 передал ей и ФИО5 денежные средства у неё дома, а также копии личных документов на имя ФИО2, которые она и ФИО5 в дальнейшем передали ФИО7 по месту работы последней. Через некоторое время ФИО2 была оформлена инвалидность. (т. 1 л.д. 62-71, т. 4 л.д. 66-68). 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в 2019 году. Ей стала знаком ФИО6, которая ей была известна, как медицинский работник. В ходе их с ФИО6 общения, она рассказывала ФИО6, где она ведет трудовую деятельность, какую должность занимает, а именно она поясняла неоднократно ФИО6, что является экспертом (врачом) бюро № № медико-социальной экспертизы, а также членом комиссии по принятию решений, связанных с оформлением лицам групп инвалидности. Через некоторое время, ФИО6 познакомила её со своей подругой – ФИО5, с которой также стала поддерживать общение. ФИО5 также было известно о её занимаемой должности. В 2019 году ФИО6 и ФИО5 стали обращаться к ней с просьбами об оказании им содействия в оформлении группы инвалидности за денежное вознаграждение в качестве взятки для различных лиц, при этом между ними была достигнута договоренность, согласно которой ФИО6 и ФИО5 должны были ей предоставлять копии личных документов на лицо, желающее оформить фиктивную инвалидность, медико-экспертные документы, а также денежные средства в сумме равной от 40 000 рублей до 70 000 рублей. Она с точностью отмечает, что ФИО5 и ФИО6, в период времени примерно с 2019 года по 2021 год предоставляли ей денежные средства для установления инвалидности лицам, в числе которых ФИО2 При этом в настоящее время она точную дату указать не может, за кого конкретно и какую сумму денег ей передавали ФИО5 и ФИО6, суммы варьировались от 40 000 рублей до 70 000 рублей, при этом, каким образом ФИО6 и ФИО5 денежные средства от взяткодателей и в каких суммах, ей не известно, она никогда ни с кем лично не контактировала. Денежные средства ФИО6 и ФИО5 приносили ей по месту работы по адресу: 

<

адрес>, где она выходила из здания и принимала денежные средства на улице или же по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>. Всем за кого, она получала денежные средства от ФИО5 и ФИО6 в качестве взятки была оформлена фиктивная инвалидность. (т. 4 л.д. 42-45)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что она состоит в должности начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ «ГБ СМЭ по Волгоградской области Минтруда России». Согласно постановлению Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально –трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро. В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико – социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). На заявленный период экспертиза проводилась на основании заявления гражданина. В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно, письменного согласия гражданина не требуется. Решение о признании гражданина инвалидом, либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико – социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина. Документы сформированные в ходе и по результатам медико- социальной экспертизы, в виде электронных документов подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной подписью уполномоченного им должностного лица. Процесс проведения медико-социальной экспертизы фиксируется в электронной системе ЕАВИИАС в форме протокола проведения медико-социальной экспертизы, а также акта проведения медико-социальной экспертизы. В случае признания лица инвалидом по итогам освидетельствования выдается справка мсэ, которая состоит из двух частей – собственно справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования. Справка об инвалидности выдается на руки гражданина. Вторая часть справки – выписка из акта освидетельствования, направляется в пенсионный фонд. Справка об инвалидности печатается на бланке строгой отчетности. Справка о результатах медико-социальной экспертизы может быть оформлена на бумажном носителе. Справка о результатах медико-социальной экспертизы, оформленная на бумажном носителе, подписывается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом, заверяется печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро) и может быть выдана получателю услуги по проведению МСЭ на руки, либо направлена заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Выписка из акта в 3-х дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе, данная информация предоставляется на основании Приказа Минтруда России от 30 декабря 2020 года № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы». В случае отмены решения о признании лица инвалидом, направляется информация в пенсионный фонд и выплаты по инвалидности прекращаются. Таким образом, справка об инвалидности не признается недействительной. Законом определена возможность отмены решения об инвалидности и как следствие отмены статуса «инвалид». Ни акты, ни протоколы, ни справки недействительными не признаются, поскольку акт и протокол фиксируют факт проведения экспертизы в электронном виде с последующей распечаткой на бумажном носителе, справка об инвалидности является основанием для назначении пенсии – документ строгой отчетности, подтверждающий законность выплат в пенсионном фонде с точки зрения процедуры начисления пенсии и передачи пенсии инвалиду. В случае отмены решения учреждения мсэ пенсионирование прекращается. Решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро, либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от их организационно-правовой формы. В случае, если в ходе и по результатам оказанной услуги по проведению МСЭ возникло обоснованное сомнение, что гражданином представлены поддельные документы или заведомо ложные сведения, руководитель бюро (главного бюро, Федерального бюро) направляет соответствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Таким образом, по заявленным вопросам об обоснованности установления группы инвалидности гражданину учреждение мсэ вправе проверить обоснованность с точки зрения подложности документов, послуживших основанием для установления группы инвалидности, а также соответствия принятого решения действующему законодательству. Представленные документы дают основания для проведения проверки и отмены ранее принятого решения. В марте 2022 года ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» стало известно о том, что в следственном управлении Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении ряда граждан, в том числе в отношении лиц, которые приобрели себе незаконным образом инвалидность. В связи с чем, согласно п. 6 Приказа Минтруда России от 30 декабря 2020 года № 979н были проведены контрольные мероприятия в отношении следующих лиц, в том числе в отношении ФИО2 По итогам проведенной проверки было установлено, что документы, послужившие основанием для признания, в том числе ФИО2 инвалидом были подложными, при этом у данных лиц отсутствуют функциональные нарушения, дающие основания для признания инвалидом. Основанием для признания лица инвалидом в данном конкретном случае являются функциональные нарушения на момент признания лиц инвалидами, а именно 2019 – 2022 и более ранние сроки, поэтому в проведении очного освидетельствования данного гражданина нет необходимости, поскольку, контроль проводился в отношении документов и состояний за прошлое время и были выявлены факты не подтверждения функциональных нарушений медицинскими документами. Таким образом, в рамках полномочий экспертных составов №4 и №1 (главное бюро) были запрошены документы и сведения о состоянии здоровья граждан, в том числе ФИО2, инструментальных обследованиях, выписок из карт стационарного больного. По итогам представленной информации было установлено, что ФИО2 с обращением об оказании медицинской помощи, в том числе в стационарные лечебные учреждения с целью получения инструментальных методов обследования по заболеваниям, послужившим основанием для признания инвалидом, не обращался. Результаты экспертизы фиксируются в виде акта и протокола проведения медико-социальной экспертизы. Акт фиксирует результат экспертизы – инвалидность установлена или не установлена, группа, а также срок. Протокол МСЭ фиксирует процедуру проведения мсэ, состав специалистов, анамнез заболевания, результаты осмотров специалистов, количественную степень утраты здоровья, заболевание послужившее основанием для признания инвалидом, сопутствующие заболевания, группу инвалидности, срок. В п. 58 содержится информация об отсутствии у вышеуказанных граждан заболеваний, дающих основания для признания лица инвалидом, которое оформлено как « Z 00.0» Все экспертные действия проведены в 2022 году, требования законодательства о сроках проведения контрольных мероприятий не имеется, в связи с тем фактом, что учреждение МСЭ имеет право на отмену незаконно принятых решений с момента вынесения незаконного решения. При этом, проведение медико-социальной экспертизы является исключительной прерогативой учреждения МСЭ и не проводится иными экспертными учреждениями, что отражено в ФЗ № 181 от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов» в ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро) за несоблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, формирования сведений, подлежащих включению в ЕАВИИАС МСЭ, и за их последующее включение в Федеральный реестр инвалидов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (т.1 л.д.179-187, т. 4 л.д.61-65)

Из протокола выемки от 24 октября 2022 года, проведённого в рамках уголовного дела № №, усматривается, что в помещении кабинета № № СУ СК России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> у начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ « ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО8 изъяты медико-экспертные документы, в том числе на ФИО2 (т. 3, л.д. 151-155)

Согласно протоколу осмотра документов от 24 октября 2022 года с фото таблицей, проведенного в рамках уголовного дела № №, осмотрена медико-экспертная документация, в том числе на имя ФИО2, изъятая 24 октября 2022 года в помещении кабинета № № СУ СК России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> у начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ « ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО8, из которой усматривается, что 31 июля 2019 года ФИО2 установлена 2 группа инвалидности. Согласно акту № № от 04 октября 2022 года инвалидность не установлена. (т.3 л.д. 156-185, 186-194)

Из протокола выемки от 27 января 2-23 года, проведённого с участием ФИО2, усматривается, что в помещении служебного кабинета № № третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета. (т. 4 л.д. 89-93)

Из протокола осмотра предметов от 27 января 2023 года с приложением, усматривается, что был проведен осмотр, с применением криминалистической техники ПАК «

<

данные изъяты>» мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, в ходе осмотра телефона установлено, что в контактах указанного телефона содержится контакт «ФИО9 №». Согласно материалам уголовного дела, мобильный номер телефона №, находится в пользовании у посредника во взяточничестве - ФИО4 ФИО17. (т. 4, л.д. 94-96, 97, 98)

Согласно результатам оперативно розыскной деятельности, представленным 13 мая 2022 года сотрудниками УМВД России по г. Волгограду в рамках уголовного дела № №, на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» установлено, что в 2019 году ФИО4 и ФИО6, вели переговоры по факту установления ФИО2 фиктивной группы инвалидности за денежные средства в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за решение вопроса об установлении ФИО2 инвалидности 2 группы за денежное вознаграждение. (т. 1 л.д. 190-209, т. 2 л.д.1-200)

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 18 мая 2022 года с приложением, осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 13 мая 2022 года. В ходе осмотра исследованы аудио файлы, на которых зафиксированы несколько диалогов между ФИО6 и ФИО4, в ходе которых указанные лица вели переговоры об установлении инвалидности ФИО2 за денежные средства в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России». (т. 2 л.д. 201-247, т. 3 л.д. 1-134, 135)

Согласно ответу на запрос из АО «Тинькофф Банка» от 08 ноября 2022 года, СУ СК России по Волгоградской области поступили сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО4 (т. 3 л.д. 225-248, т. 4 л.д.1-10)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 декабря 2022 года с приложением, осмотрены, в том числе сведения по расчетному счету ФИО4 и установлено, что за период с октября 2022 года по март 2023 года ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО4, открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 93 323 рубля 50 копеек. (т. 4 л.д. 11-36, 37-41)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 января 2023 года с приложением, осмотрены сведения по расчетному счету ФИО4 и установлено, что за период с октября 2022 года по март 2023 года ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО4 №№, открытый в АО «Тинькофф Банк», зарегистрированном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 денежные средства в размере 93 323 рубля 50 копеек, а именно 21 октября 2021 года в 16 часов 29 минут – 27 331 рубль 11 копеек; 23 ноября 2021 года в 19 часов 04 минуты – 10 063 рубля 23 копейки; 21 декабря 2021 года в 16 часов 05 минут - 10 063 рубля 23 копейки; 22 января 2022 года в 13 часов 49 инут – 9 929 рублей 19 копеек, 07 февраля 2022 года в 18 часов 24 минуты – 10 163 рубля 13 копеек, 21 марта 2022 ода в 15 часов 41 минуту - 10 163 рубля 13 копеек. (т.4 л.д. 49-53)

Как следует из протокола выемки от 24 марта 2022 года, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» по адресу: 

<

адрес>, изъято личное дело ФИО7 (т. 1 л.д. 100-103)

Согласно протоколу осмотра документов от 24 марта 2023 года, осмотрено личное дело ФИО7 и установлено, что ФИО7 в 2019 году занимала должность эксперта (врача) Бюро № № ФКУ «ГБ СМЭ по Волгоградской области» и являлась членом комиссии по принятию решений, связанных с оформлением лицам групп инвалидности. ( т. 1 л.д. 104-130, 131 – 175, 176-178) 

Поскольку из материалов документирования оперативно-розыскных мероприятий усматривается, что оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в предусмотренных законом целях пресечения уже начавшейся преступной деятельности и её документирования, а материалы его документирования переданы в следственный орган в установленном порядке и в дальнейшем проверены следственным путём, эти материалы суд признаёт допустимыми доказательствами в качестве иных документов.

Суд не усматривает оснований сомневаться в содержании показаний вышеуказанных свидетелей, притом что, по мнению суда, их показания согласуются с содержанием показаний самого ФИО2 и с содержанием вышеуказанных материалов документирования оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем признаёт их достоверными по своему содержанию и считает, что их содержание подтверждает соответствующие фактические обстоятельств имевших место событий. 

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО2 инкриминируемого ему деяния, а также и его преступный характер как совершённого с передачей незаконного денежного вознаграждения в целях совершения соответствующими должностными лицами государственного учреждения в его пользу действий.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по признакам дача взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

С учётом изложенного суд считает, что оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления (характера его действий в ходе его совершения) и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил особо тяжкое преступление против государственной власти), конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого (на учёте у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, имеет заболевание), влияние наказания на его исправление, смягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств их совершения), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей виновности, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО2 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наиболее мягкого из предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ вида наказания – штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Наличие у ФИО2 постоянного места работы, возможность получения заработной платы и иного дохода, могут позволить осужденному произвести в доход государства выплату штрафа в указанном размере.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 ФИО19 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.

Сумма в счёт уплаты штрафа подлежит зачислению по реквизитам: Получатель – УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, л/с №), ИНН – №, КПП – №, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД г. ВОЛГОГРАД; р/с №; БИК №, ОКТМО №; КБК №, наименование платежа – штраф по уголовному делу № №.

Вещественные доказательства:

– диск DVD-R № 790c (т.3 л.д.135) и сведения по расчетным счетам, указанные в постановлении о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 37-41) - хранящиеся в материалах уголовного дела № № – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении иного лица № №;

- медико-экспертные документы, признанные в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела № №, указанные в постановлении о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.186-194) – и хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – хранить в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении иного лица № №

- документы из личного дела ФИО7, указанные в постановлении о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.176-178) - хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – хранить в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении иного лица № №;

-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - хранящийся у ФИО2 ФИО20 – оставить по принадлежности ФИО2 ФИО21 отменив его ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий И.Н.Джумагалиева