Дело № 2-552/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей для приобретения автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования №.В рамках договора цессии по кредитному договору была передана задолженность в общем размере ... рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящая из: задолженность по основному долгу – ... рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – ... рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – ... рублей. С учетом того, что согласно п. 1.1.1 Договора цессии к ООО «ЮСБ» не перешли права на начисление процентов по кредиту, а «Сетелем Банк» в связи с уступкой права требования по кредитному договору утратило это право – договорные проценты и неустойка не могут начисляться. Однако задолженность объективно существует и обязательство по уплате задолженности не прекратилось, на настоящий момент заемщик не возвратил задолженность по кредиту. В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента подписания акта перехода прав – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют ... рублей. Целевой кредит ФИО1 был предоставлен для приобретения автомобиля LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) .... Согласно п. 3.2.1 Договора залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1 Договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет ... рублей. ООО «ЮСБ» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы по госпошлине ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ООО «ЮСБ» своего представителя не направило, надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении направленном в суд указано, что поддерживают исковые требования, просят рассмотреть иск без участия представителя истца.

Ответчик Кравцов А..Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен судебной повесткой, каких-либо ходатайств суду не заявил. В предыдущих судебных заседаниях показал, что задолженность по кредиту у него возникла вследствие болезни и наступления инвалидности, о наступлении инвалидности банк не уведомил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» не заявляющее самостоятельных требований, своего представителя на судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия представителя истца, ответчика ФИО1 и представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев для приобретения автомобиля LADA 4х4 идентификационный номер (VIN) ....

Согласно п. 3 вышеуказанного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом с использованием кредита. 

Согласно п. 4.3.7 договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора.

Согласно п. 4.3.2 банк вправе в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» передало ФИО1 в собственность один новый легковой автомобиль LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, цвет кузова темно-зеленый, стоимостью ... рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что также не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в период пользования кредитом производил платежи по договору потребительского кредита, последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца задолженность ответчика перед Банком по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере ... рублей: задолженность по основному долгу – ... рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – ... рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – ... рублей.

Судом проверен расчет задолженности и процентов по кредитному договору и признан верным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки права требования №.

Согласно п. 1.1 договора цессии, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение транспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дате подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к настоящему договору. 

Согласно п. 1.1.1 договора цессии, к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно п. 1.2 договора цессии, права требования переходят от цедента к цессионарию после поступления на счет цедента цены сделки на основании акта приема-передачи прав, составленном по форме приложения к настоящему договору. 

Таким образом, при заключении договора уступки прав между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» сторонами были соблюдены все условия, предусмотренные законом для данного вида сделок: простая письменная форма договора, требования переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При переходе к другому лицу прав кредитора получение согласия от должника условиями кредитного договора не предусмотрено (ст. 382 ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом п. 1.1.1 договора цессии) в размере ... рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 6 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, указанный расчет проверен судом и признан верным. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. 

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, исчисленные с суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей по правилам статьи 395 ГК РФ. Аналогичные проценты подлежат начислению на указанную выше сумму задолженности и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД автомобиль марки LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска зарегистрирован за ФИО1, каких-либо регистрационных действий в отношении данного автомобиля не производилось.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет ... рублей, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой ... рублей (пункт 3.2.1 Договора), поскольку иной рыночной оценки спорного автомобиля стороной ответчика представлено не было.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не представил суду доказательств наступления в период действия договора страхования страхового случая, в силу которого наступила бы ответственность страховщика по выплате страхового возмещения в размере образовавшейся задолженности заемщика перед банком, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ответчик не сообщили банку о причинах неисполнения обязательств и не поставил в известность банк об установлении ему инвалидности.

Доводы ФИО1 об установлении инвалидности сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в установленном порядке с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из представленных в деле документов, истец уплатил ООО «...» по договору об оказании юридических услуг вознаграждение в размере ... рублей.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по договору потребительского кредита в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу и ... рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автотранспортное средство LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости – ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.У. Гареева