УИД 32RS0007-01-2020-000751-37

Дело №2-355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП ГК(Ф)Х) ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 03.04.2019 года между ПАО Сбербанк России и ИП ГК(Ф)Х ФИО1 путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 280 000 руб. для целей развития бизнеса на срок до 31.12.2020 года с процентной ставкой 17% годовых. 

ПАО Сбербанк России выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, а заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита аннуитетными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, а также проценты.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор поручительства № от 03.04.2019г., по которому поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита.

Заемщик ФИО1 нарушил обязательства, установленные кредитным договором, уклонился от их надлежащего исполнения, чем допустил возникновение задолженности, которая по состоянию на 21.05.2020г. составила 916 165 руб. 18 коп., из которых: 813 037 руб. 45 коп. – просроченный основной долг; 22 985 руб. 46 коп. – просроченные проценты; 12 827 руб. 72 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 67 314 руб. 55 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Направленное 23.03.2020г. в адрес ответчиков требование о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в указанном в им срок, оставлено без удовлетворения. Требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.04.2019г. в размере 916 165 руб. 18 коп., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 361 руб. 65 коп. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО3 (доверенность №СРБ/120-Д от 08.04.2020г.) в исковом заявлении доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, при подготовке дела к судебному разбирательству 29.06.2020г. исковые требования ПАО Сбербанка признал в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований ему разъяснены и понятны, что следует из приобщенного к материалам дела письменного заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, в материалах дела имеется собственноручно написанное ею заявление, согласно которому она доверят суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования Банка признает в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем признания иска. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п.3 ст.173 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиками Г-выми, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска выражено ими добровольно и в письменном виде, что является процессуальным правом ответчиков, последствия признания иска им разъяснены и понятны, письменные заявления приобщены к материалам дела.

В силу 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 года между ПАО Сбербанк России и ИП ГК(Ф)Х ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 280 000 руб. для целей развития бизнеса на срок до 31.12.2020 года с процентной ставкой 17% годовых. 

Данный договор является договором присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», надлежащим образом оформленный и подписанный заемщиком ФИО1 в заявлении о присоединении.

Возможность заключения таких договоров предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Подписывая заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 03.04.2019г. ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью по кредитам, заключенным с 10 июля 2017 года, с которыми он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах, таким образом, ответчик добровольно засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

В силу п.7 Заявления о присоединении, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами.

Согласно п.8 Заявления о присоединении, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Факт выдачи ФИО1 кредитных денежных средств в размере 1 280 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 03.04.2019г. копией лицевого счета, в котором отражена данная операция с датой ее проведения - 01.03.2019г.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 03.04.2019г. по состоянию на 21.05.2020г. составила 916 165 руб. 18 коп., из которых: 813 037 руб. 45 коп. – просроченный основной долг; 22 985 руб. 46 коп. – просроченные проценты; 12 827 руб. 72 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 67 314 руб. 55 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением вышеуказанного кредитного договора, 03.04.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

23 марта 2020 года заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № и договору поручительства № от 03.04.2019 года ими не исполнены.

На момент рассмотрения дела, обязательства по кредитному договору о возврате денежных сумм ответчиками не исполнены.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан как соответствующий требованиям закона, иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчики суду не представили, исковые требования в заявленном размере признали в полном объеме.

Заключенные кредитный договор № от 03.04.2019г. и договор поручительства № от 03.04.2020 года никем не оспорены и не отменены, обязательства, вытекающие из указанных договоров, носят действительный характер. 

Судом установлено, что ФИО1 и поручитель ФИО2 на момент заключения вышеуказанных договоров были ознакомлены со всеми существенными условиями договора, дали согласие на их подписание и на получение заемщиком ФИО1 денежных средств, которые им были получены для развития бизнеса, ими он распорядился по-своему усмотрению, тем самым ответчики фактически подтвердили свои намерения на исполнение договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств злоупотреблений ПАО Сбербанк России свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1 и ФИО2 условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, согласно требованиям ст.809 ГК РФ, в заявленном ПАО Сбербанк России размере. 

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий должника по погашению задолженности; имущественное положение должника.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с размером неустойки, начисляемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, тем самым, между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке.

Таким образом, заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств и в достаточной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении, самими ответчиками о снижении размера неустойки не заявлено, исковые требования признаны в полном объеме, в связи с чем, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной на основании условий кредитного договора за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ.

Истец предъявил исковые требования помимо заемщика ФИО1 и к поручителю ФИО2 в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, поскольку у последней возникли обязательства, предусмотренные ст.363 ГК РФ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств в силу принципа свободы договора, не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представилено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчики обязан возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 12 361 руб. 65 коп., подтвержденную платежным поручением №2560 от 21.05.2020г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП ГК(Ф)Х) ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.04.2019г. в размере 916 165 (девятисот шестнадцати тысяч ста шестидесяти пяти) рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 361 (двенадцати тысяч трехсот шестидесяти одного) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков