<

данные изъяты>

дело № 12-389/2019

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года 

г. Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя привлекаемого юридического лица – ФИО1, по доверенности, рассмотрев жалобу Крымского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 07.05.2019 по делу № об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 07.05.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Крымское управление Ростехнадзора подало жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель на рассмотрение жалобы явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени ее рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица возражала против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав представителя административного органа, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Севастопольгаз» ДД.ММ.ГГГГ не представило сведения (информацию) по запросу Севастопольского территориального отдела Крымского управления Ростехнадзора о предоставлении документов, подтверждающих выполнение ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило ст.19.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Севастопольского территориального отдела Крымского управления Ростехнадзора от 27.09.2018 № 59/С-П/2018, которым ПАО «Севастопольгаз» в срок до 14.01.2019 было обязано устранить нарушения законодательства в области электроэнергетики.

Распоряжением Врио руководителя Крымского управления Ростехнадзора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания.

В ходе проведения проверки заместителем руководителя Крымского управления Ростехнадзора города Севастополя направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих выполнение ранее выданного предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки Крымское управление Ростехнадзора установило факт неисполнения предписания, что, в свою очередь, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2018 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ) предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения является обязательной мерой, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводивших проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 254-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 254-ФЗ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки, которая может проводиться в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 254-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 254-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, в имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

При этом согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 254-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

На основании ст. 19.7 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за непредставление (несвоевременное представление) в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), требование о представлении которых законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки и в запросе от ДД.ММ.ГГГГ № фактически указано на необходимость представления для проведения проверки документов, подтверждающих исполнение обществом предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в области энергетики.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Севастопольгаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, совершенное ПАО «Севастопольгаз» противоправное, виновное бездействие не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Запрос о представлении документов направлен органом государственного надзора в период проведения проверки, в нем фактически указано на необходимость представления для проведения проверки документов, подтверждающих исполнение обществом предписания, при этом срок представления документов ограничен сроками проверки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в действиях юридического лица - ПАО «Севастопольгаз» нельзя признать доказанным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что направление запроса о предоставлении информации позволило органу контроля запротоколировать запрашиваемые сведения у юридического лица, а также ждало невозможным изменять позицию проверяемого лица, согласно которой юридическое лицо не смогло в дальнейшем ссылаться на то обстоятельство, что те или иные документы якобы не запрашивались органом контроля в ходе проведения проверки, суд находит несостоятельными. Крымским управлением Ростехнадзора проводилась внеплановая выездная проверка ПАО «Севастопольгаз», целью которой (согласно пункту 6 распоряжения № 37 от 11.02.2019) являлся контроль выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства, Следовательно, проверка проводилась исключительно по вопросам, указанным в распоряжении и предписании, а значит и документы могли запрашиваться и предоставляться только по указанным в названных документах вопросам.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9., 24.5, 29.10, 30.7., 30.9. КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 07.05.2019 по делу № 5-0213/13/2019 об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крымского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>