Гражданское дело №2-13/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на изготовление и установку трех пластиковых окон. Стоимость договора составляла 46000 рублей. Оплата была произведена в полном объеме, о чем прописано в договоре. Согласно п. 4.7 договора, гарантийный срок на монтаж изделия был установлен на один год. Акт о приемке выполненных работ не подписан. В последующем, когда окна были установлены, она обнаружила существенные дефекты, которые не могли быть обнаружены при монтаже. Качество выполненных работ ее не устраивает, а именно: конструкция негерметична, дует особенно под подоконниками; образование сильного конденсата, на подоконниках образуются вследствие этого лужи, перекос конструкции, ручка на одном из окон до конца не закрывается, при детальном рассмотрении одного из окон была найдена царапина на стекле. В связи с этим, она неоднократно в устной форме обращалась к ИП с требованием устранить вышеназванные дефекты. Когда пришел мастер по установке, осмотрел окна и в устной форме указал на то, что такого быть не должно и что нужно все исправлять. Акта он не составил, сказал, что все передаст ИП. Когда она позвонила ИП, ей было сказано, что никаких недостатков нет. Тогда снова приехал мастер, акт опять не был составлен, в последующем по телефону ей было сказано, что недостатков нет. В третий раз приехал сам ИП и указал, что причины дефектов не в работе его мастеров или в некачественном изделии, а в том, что виноваты они сами. Причинами по мнению ответчика являются: отсутствие вентиляции; повышенная влажность воздуха; цветы на подоконнике; отсутствие проветривания помещения; слишком широкие подоконники. На все эти причины она поясняет следующее: Вентканалы проверяются регулярно управляющей компанией, т.е. вентиляция в квартире работает отлично. ИП решил сам замерить своим аппаратом влажность в ее квартире, на что ею был задан вопрос о документах на данный аппарат и акте последней поверки. ИП быстро убрал свой аппарат, сказав, что это он для себя делает. Помещение проветривается регулярно, но по мнению ИП она должна жить с постоянно открытыми окнами в любое время года. Как минимум это сказывается на здоровье. Когда она заказывала окна к ней приехал мастер, чтобы замерить все размеры изделия, причем когда оговаривались размеры подоконника, про данные последствия сказано не было. После неоднократных устных обращений, ею была составлена претензия в письменной форме, которую ИП у нее не принял. Претензия была отправлена заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо ИП получил ДД.ММ.ГГГГ. Письменного ответа не поступило. ИП приехал еще раз, но к предыдущим дефектам, еще добавилась наледь на окнах. ИП сказал, что причиной этого дефекта является то, что она не отапливает помещение т.е. по его мнению у нее дома минусовая температура. ИП предложил один вариант решения данной проблемы - «утопить» окна глубже в помещение. Но сказал, что гарантии, что будет лучше, он не дает. Ее это решение проблемы не устроило. Дефектов становится только больше: даже в летний период образуются конденсат; створка на одном из окон открывается с трудом; появились на откосах пятна и на раме черная плесень, которые не чем не смываются; москитные сетки прилегают не плотно; не зафиксированы уплотнители окон, что привело к их не герметичности, и прохождению холодного воздуха в жилое помещение. ИП нарушает ее права как потребителя. ИП не устранил недостатки в 10 дневный срок с момента получения претензии. За каждый день просрочки исполнения указанных требований свыше срока, установленного ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», ИП обязан в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О Защите потребителей» уплатить ей неустойку в размере 3% (трех процентов) от общей цены заказа за каждый день просрочки. Кроме того, учитывая неоднократные обращения к ответчику, в связи с некачественной работой, а в последующем вынужденное обращение в суд, все это негативно отражается на ее здоровье (беременности), причинило массу переживаний. Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. 

Истец ФИО1 просит расторгнуть с ответчиком договор; взыскать с ответчика 46000 руб., уплаченных по договору, неустойку в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки и 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что ИП ФИО2 нарушены её права как потребителя. Работы по договору выполнены некачественно. Однако, ответчик данного обстоятельства не признал; недостатки в установленный Законом срок не устранил. Недостатки монтажа пластиковых окон являются существенными в связи с чем, она имеет право требовать расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору. В связи с некачественным монтажом окон, акт приема-передачи не до сих пор не подписан. В результате данной неприятной ситуации ей причинены нравственные страдании. Моральный вред она оценивает в 20000 рублей. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор на доставку и установку трех пластиковых окон. Смета к договору не составлялась. Была согласована общая цена договора – 46000 рублей, с которой ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ окна были установлены; оплата произведена. Акт выполненных работ не подписан, так как он это не практикует. Потом начались претензии. Он приехал к истцу, померил влажность, влажность была повышена, на подоконнике стояли цветы. Он предложил проветривать помещение. В марте от ФИО1 поступила письменная претензия. Он предложил переставить окошко внутрь, чтобы исключить продувание, когда истцу будет удобно. Но ему никто не позвонил. Он не против поставить уплотнители, с целью герметичности окон. 

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор №б/н, согласно которому ИП ФИО2 обязуется по заданию ФИО1 осуществить поставку и монтаж трех пластиковых окон по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Сроки выполнения работ, установлен п. 1.2 договора – в течение 45 дней с момента поступления от заказчика предоплаты, указанной в п. 2.2 договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 46000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик обязуется оплатить Подрядчику предоплату в размере 46000 рублей с момента подписания договора. 

Факт поставки и монтажа трех пластиковых окон в квартире по адресу: 

<

адрес>, и факт оплаты ФИО1 стоимости работ в сумме 46000 рублей ДД.ММ.ГГГГ стороны не оспаривают.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, так как качество выполненных работ ее не устаревает, а именно: конструкции негерметичны, дует; образование сильного конденсата, на подоконниках образуются вследствие этого лужи; перекос конструкции; ручка на одном из окон до конца не закрывается; при детальном рассмотрении одного из окон, была найдена царапина на стекле. 

Согласно почтовому уведомлению о вручении данная претензия получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Однако, ИП ФИО2 никакие работы, связанные с устранением недостатков, не проводились. Вина потребителя в этом не установлена.

Согласно выводам комиссионной экспертизы № по результатам технического обследования светопрозрачных ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведенной экспертами ООО «

<

данные изъяты>»:

Микроклимат в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам нормативно-технической документации, находится в допустимых пределах параметров микроклимата, однако превышают оптимальные значения.

Образование конденсата на внутренних поверхностях остекления светоограждающих конструкций по адресу 

<

адрес> связано с недостаточной конвекцией воздуха по внутренней поверхности остекления в виду перекрытия подоконниками отопительных приборов, повышенной влажностью в помещениях, отсутствием воздухообмена, а именно отсутствие притока наружного воздуха, циркуляции в помещениях воздуха с последующей его очисткой от переизбытка влаги через вентиляционные каналы.

Образование наледи (инея, льда) может быть обусловлено десублимацией, а так же образованием конденсата с его последующим охлаждением инфильтрующимся воздухом через неплотный обжим уплотнителей по контуру в притворе, а так же в результате снижения температур в угловых стыках профиль-откос, профиль-подоконник (в результате некачественного монтажного шва) до температур замерзания воды.

Образование конденсата на внутренних поверхностях остекления светоограждающих конструкций по адресу 

<

адрес> летний период, так же возможен при недостаточной вентиляции, повышенной влажностью в помещениях.

Стеклопакет оконного блока Ок3, установленного в жилой комнате 2, имеет дефект в виде неразрушающих линейных пороков - две царапины в левой верхней части глухого остекления.

Работы по установке пластиковых окон, выполненные в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес>, соответствуют условиям договора в части поставки и монтажа оконных конструкций в количестве 3 шт.: окно размерами 1200x1380 с поворотно-откидной створкой правого исполнения; окно размерами 1200x1380 с поворотно-откидной створкой правого исполнения; окно размерами 1950x1380 с поворотно-откидной створкой правого исполнения; элементов отделки подоконников в количестве 3 шт.; отливов в количестве 3 шт.; внутренних и наружных откосов.

Работы по установке пластиковых окон, выполненные в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес>, требованиям строительных норм и правил не соответствуют.

Светоограждающие конструкции, включающие в себя конструкции оконных блоков, устройств узлов примыкания к стеновым проемам, отделку, установленные в квартире по адресу 

<

адрес>, имеют существенные дефекты, мешающие их эксплуатации по назначению.

В установленных оконных блоках выявлены отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков 1 и 3. превышающие нормируемые значения.

Подоконники оконных блоков 2 и 3 имеют прогибы, превышающие нормируемые значения.

В притворах створок окон 1 и 2 в полностью закрытом положении имеется инфильтрация наружного воздуха (продувание).

Под подоконниками оконных блоков 1 и 3 имеются продувания.

Имеются отдельные участки с пониженными температурами, превышающие предельно допустимые значения. Дефекты монтажных швов не обеспечивают достаточное сопротивление теплопередаче.

Дефекты светоограждающих конструкций, не отвечают основному требованию по герметичности, мешают выполнению окнами своих функций.

Причиной закрывания ручки створки окна Ок3 в комнате 2 с усилием и невозможность перевести её в вертикальное положение является положение прижимной фурнитуры с максимальным прижимом створки.

Выявленные недостатки светоограждающих конструкций, существенно влияет на использование продукции по назначению, являются значительными, не позволяющими использование их по назначению, но не являются критическими, являются устранимыми, имеются экономически сопоставимые и технически возможные способы устранения выявленных дефектов.

Для устранения недостатков оконных конструкций, их монтажа, возникшие по причине зависящие исполнителя работ, необходимо выполнение следующих работ:

Демонтаж/монтаж трех окон в соответствии с НТД (с устройством монтажных швов с демонтажем/монтажом всех сопутствующих элементов отделки отвечающих НТД), замена штапиков в количестве 5 шт..

Стоимость устранения недостатков пластиковых окон и их монтажа, возникшие по причине, зависящей от исполнителя работ, составляет: 24 179 рублей.

Таким образом, указанной комиссионной экспертизой установлено наличие существенных недостатков, не позволяющих использовать светоограждающие конструкции по назначению, которые возникли в связи с ненадлежащим качеством работ ответчика.

Более того, из указанной экспертизы следует, что стоимость устранения недостатков более половины цены договора.

Оснований не доверять данной экспертизе у суда не имеется. 

Учитывая, что установлен факт наличия существенных недостатков выполненной ответчиком работы; указанные недостатки в установленный Законом срок ответчиком не устранены; суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору, - 46000 рублей.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Акт приема-передачи сторонами не подписан до настоящего времени.

Отказ истца от подписания указанного акта обоснован, поскольку установлены существенные недостатки, которые мешают эксплуатации пластиковых окон по назначению.

При расчете неустойки суд исходит из цены договора 46000 рублей, поскольку иных сумм в договоре не имеется; смета к договору не составлялась. 

Количество дней просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (как требует истец) по ДД.ММ.ГГГГ (отказ истца он договора и предъявление требований в суд о расторжении договора).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263580 рублей (46000:100% : х 3% х 191 день = 263580 рублей).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите право потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. 

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель… снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Следовательно, обязательным условием для решения вопроса об уменьшении штрафа является наличие обоснованного заявления ответчика.

Ответчик в судебном заседании обратился в суд с заявлением об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что неустойка является чрезмерно большой. Он неоднократно пытался решить проблему с истцом мирно, но безрезультатно. 

Судом установлена несоразмерность размера неустойки нарушениям обязательства ответчиком перед истцом, поскольку окна были установлены в срок, указанный в договоре, хотя монтаж произведен со значительными нарушениями; также установлено, что истец не согласилась на переустановку окон, не доверяя ответчику, и поскольку ответчик не давал гарантий, что будет лучше; ответчик считал, что в недостатках, указанных истицей, имеется и её вина, предлагал проверить влажность в помещении и вытяжку.

С учетом изложенного, соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности; с учетом того обстоятельства, что срок просрочки является незначительным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6000 рублей.

При этом судом учитывалось положение ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть размер процентов не может быть меньше ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда в случае установления факта неправомерных действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину других нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что статьей 151 ГК РФ установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие материальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд считает обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в том, что она переживала случившееся, учитывая, что на момент спорных отношений она являлась беременной, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в пользу потребителя взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом. 

Как установлено судом, требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 26500 рублей (50% от суммы 53000 рублей (46000+6000+1000))

Ответчик просит уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Размер штрафа суд считает не соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, поскольку с письменным требованием о выплате денежных средств в связи с неисполнением условий договора истец к ответчику в досудебном порядке не обращался. Кроме того, суд считает возможным учесть мотивы о допустимости снижения штрафа, которые были учтены судом при уменьшении размера неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 при подачи в суд иска в рамках защиты прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в доход соответствующего бюджета взыскивается государственная пошлина в соответствии с п.1 и п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, п. 10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ в размере 2060 рублей (1760 рублей + 300 рублей =2060 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 46000 рублей (сорок шесть тысяч рублей), неустойку в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей), компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей), штраф в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2060 рублей (две тысячи шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд Нижегородской области.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.