Дело № 2-512/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

18 сентября 2017 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивируют тем, что 08.06.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления сумы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2014 г., на 27.08.2017 г. суммарная продолжительность просрочки оставляет 316 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.07.2013 г., на 27.08.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 826 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 212561,75 рубль. 

По состоянию на 27.08.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 76297,95 рублей, из них: - просроченная ссуда 67229,26 рублей; - просроченные проценты - 5915,09 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2223,33 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 930,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 76297 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2488 рублей 94 копейки. 

Из представленных истцом документов (л.д.28-38) следует, что ООО ИКБ (Совкомбанк) реорганизован в форме преобразования в кредитную организацию – Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с передачей прав и обязанностей образованному акционерному обществу. В последующем наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 13.07.2017 года отменен судебный приказ от 29.06.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 08.06.2013.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которым установление штрафных санкции за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным. Считает, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2223,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 930,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2488,94 руб. подлежат снижению. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 08.06.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев, ставка процентов по кредиту составляет 27% годовых (л.д.16-18). 

Кредитный договор состоит из заявления – оферты со страхованием (л.д.13-16),графика погашения кредита (л.д.17), заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.19), Условий кредитования (л.д.20-21).

С условиями возврата кредита, указанными в заявлении, графике платежей, индивидуальных условиях кредитования, общих условиях ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д.20-21).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 212561,75 рубль.

Однако в период пользования кредитом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, т.е. допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, с которым была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.17).

Размер процентов и штрафных санкций определены условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.20-21). 

Пунктом 5.2 установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно п. 5.3 в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по месту фактического жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте…Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Из представленного в материалы дела досудебного уведомления от 04.04.2017 г. № ответчику ФИО1 было предложено в течение 30 дней с момента направления претензии возвратить банку сумму задолженности (л.д.22). 

П. 6.1 условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления оферты. При нарушении срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно заявления-оферты (л.д.16) неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, и 120% годовых от сумм просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 суммы выданного кредита и начисленных процентов погашались с нарушением установленного условиями договора срока, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту и проверенному судом общий долг по состоянию на 27.08.2017 г. составляет: просроченная ссуда – 67229,26 руб., просроченные проценты – 5915,09 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 930,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2223,33 руб., а всего задолженность составляет 76297,95 рублей (л.д. 6-8).

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представила. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обязательства по погашению кредита заёмщиком ФИО1 не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании суммы кредита с заёмщика ФИО1 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, положения указанной статьи предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, при отсутствии достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не находит оснований к снижению размера неустойки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям№ от 28.08.2017 г. и № от 20.06.2017 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 2488,94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2013 года в размере 76297 (семьдесят шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 94 копейки, всего взыскать 78786 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья: Выдрина М.Н.