66RS0045-01-2023-001605-91

Дело № 2-1393/2023

Решение

 принято в окончательной форме 10.11.2023 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2023 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 68 616 рублей 1 копейка. Истец мотивирует требования тем, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 . . . заключён договор потребительского займа №. . . . ООО «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект» права (требования) по договору займа №. . . . ООО «Примоколлект» уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа №. Ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с . . . по . . . по уплате основного долга в размере 28 109 рублей 65 копейки, процентов в размере 18 040 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 785 рублей 16 копеек, штрафов в размере 20 680 рублей 85 копеек. Эту задолженность истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от . . .г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из договора займа от . . . № (л.д. 7) ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 заём в сумме 30 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить сумму долга до . . ., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 163,67%.

Факт заключения договора, условия договора ответчиком не оспорены. 

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 36) следует, что заемщик не исполняла обязанность по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем ее задолженность по уплате основного долга составила 28 109 рублей 65 копеек, по уплате процентов за пользование займом за период с . . . по . . . в размере 18 040 рублей 35 копеек.

За период с . . . по . . . начислены проценты в размере 1 785 рублей 16 копеек из расчета ставки рефинансирования.

Такой порядок начисления процентов не противоречит ограничениям, установленным Законом о микрофинансовой деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за пропуск срока оплаты долга по договору, заёмщику начисляется неустойка в размере 0,1 в день на сумму займа. 

Ответчику начислена неустойка в размере 20 680 рублей 85 копеек.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, периоду просрочки, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором цессии № Ц/ПК/16/280717 от . . ., заключённым между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» (л.д. 10-15), ООО «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект» права, включающие задолженность должников по уплате основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций, издержек цедента по получению исполнения по договору займа. 

В выписке из Перечня должников к договору цессии № Ц/ПК/16/280717 от . . . (л.д. 34 оборот) указана ФИО1 с номером и датой договора займа 1532723529 от . . . с суммой основного долга 28 109 рублей 65 копеек, суммой процентов 18 040 рублей 35 копеек и суммой штрафов 20 680 рублей 85 копеек.

В соответствии с договором цессии № ПК-170920 от . . ., заключённым между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 19-27), ООО «Примоколлект» уступило ООО «РСВ» права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенных с должниками, права требования по которым перешли к цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами согласно перечню, указанному в Реестре должников по форме Приложения №.

В выписке из Приложения № к договору № ПК-170920 от . . . (л.д. 35) номером 49400 указана ФИО1 с номером договора займа 1532723529, датой заключения договора . . ., суммой основного долга 28 109 рублей 65 копеек, суммой процентов 18 040 рублей 35 копеек и суммой штрафов 20 680 рублей 85 копеек.

При таких условиях ООО «РСВ» является новым кредитором ФИО1, имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма следует удовлетворить в указанных судом размерах. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2 258 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСВ» (

<

данные изъяты>) основной долг по договор микрозайма № от . . . в размере 28 109 рублей 65 копеек, проценты за пользование займом за период . . . по . . . в размере 18 040 рублей 35 копеек, проценты за период с . . . по . . . в размере 1 785 рублей 16 копеек, неустойку в размере 20 680 рублей 85 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов