Судья Кривоносов Д.В. 

Дело № 22-4766/2025 (№1-114/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению прокурора Осинского района Пермского края Мусабирова Н.Ф. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 21 августа 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ** года в с. ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Малышевой Е.Л., поддержавшей доводы представления, возражения ФИО1 и адвоката Тарасовой И.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении 7 июня 2025 года насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции И. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении прокурор Осинского района Пермского края Мусабиров Н.Ф. поставил вопрос об изменении приговора, исключении из перечня смягчающих обстоятельств явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, и усилении наказания ФИО1

В возражениях осужденный ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. 

При назначении наказания ФИО1 суд справедливо учел личность виновного, смягчающие обстоятельства (признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей).

Вместе с тем суд первой инстанции, установив, что один ребенок осужденного является малолетним, в нарушение п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие обоих детей у осужденного признал смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд необоснованно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством явку с повинной, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, а протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 72-74) был оформлен уже после возбуждения уголовного дела и допроса потерпевшего И., который изобличил ФИО1 Следовательно, указанный протокол следует расценивать как активное способствование расследованию преступления. 

Поэтому явку с повинной следует исключить из перечня смягчающих наказание обстоятельств, а наличие у виновного малолетнего ребенка напротив признать таковым в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований ни для усиления, ни для смягчения наказания ФИО1, принимая во внимание характер преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым.

Кроме того, суд во вводной части приговора допустил описку, указав дату рождения ФИО1 – 23 марта 1981 года вместо 21 марта 1981 года, а поэтому она подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора указать дату рождения ФИО1 – дата вместо дата; 

в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка;

из перечня смягчающих наказание обстоятельств исключить явку с повинной.

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.