Дело № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 июля 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Шакирова Р.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее МУГАДН) РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился в аренде у ООО «Транспортная компания «Империя Авто», что подтверждается договором аренды. Просит отменить постановление.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50:07 по адресу 

<

адрес> собственник (владелец) ТС 

<

данные изъяты> г/н № (С№), каковым является ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа 10 000 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото-видео фиксации Платон.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что ТС, при использовании которого было совершено правонарушение, в момент его фиксации находилось в пользовании ООО «Транспортная компания «Империя Авто» согласно договору аренды.

Вместе с тем, представленный ФИО1 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заверен, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства. Кроме того к жалобе не приобщен акт приема-передачи транспортного средства, либо иной документ подтверждающий передачу транспортного средства, оплату по договору, иные доказательства его исполнения. 

Таким образом, указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административно ответственности, поскольку согласно ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность несут собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова